«естественное состояние слабых народов», и что рабы это «созданные природой для рабства». Проигравшие войну, «естественным образом» должны быть порабощены победителями. Это все сделало Аристотеля весьма популярным среди расистов прошлого века, хотя сам грек, по всей видимости, и представление о расах не имел.
К счастью, сильно разгуляться Афинам не удавалось. Ну как сильно. Гомм (авторитет заслуженный настолько, что почти попал в википедию) оценивает население всей Аттики в IV веке до нашей эры в около 270 тыс. человек. Заодно он оценивает численность мужчин-рабов в Аттике в 5 веке нашей эры в максимум 85 тысяч человек (50 тысяч занятых в промышленности, в том числе более 10 тысяч рабов на Лаврионских рудниках в 5 веке согласно данным Ксенофонта и 35 тысяч слуг), к которым прибавляет общую численность рабынь в 35–40 тысяч человек. По мнению Гомма численность рабов колебалась в зависимости от экономической потребности: в 480 году рабов было меньше, чем в 430 году; их было больше в 338 году, чем в 313 году. Честно скажу, это уже довольно давние исследования, но вроде бы пока критики не вызывали. При этом, получи в свои руки возможность и ресурсы, думаю Афиняне бы развернулись.
Так что победа Афин кончилась бы первым в мире геноцидом. Ну как первым… Но все это унылое зло характерно тем, что набирает инерцию, и стоит только начать, как уже практически невозможно остановиться. Можно все деньги ставить — после уничтожения Спарты, победивший Афинский Союз, самой силой вещей, начал бы распространять всякие жуткие изобретения в социальной инженерии все дальше и дальше. И скорее всего, однажды и самих Афинян и тех кто рядом, потом просто с лица земли стерли, и остатки в горы загнали, объединенными усилиями. Как ассирийцев, например.
Перед тем как перейти к Пелопоннесской Войне, давайте договоримся на берегу — по сути, все что не нарыто археологами, пусть вызывает в вас серьезные сомнения. Года до 300 до нашей эры, источникам особой веры нет. Даже в сравнении со средневековыми фентези про похищенные половые члены, античные авторы могут удивить буйством фантазии. Но выглядят они при это довольно разумно, пока не находятся археологические данные для сравнения. Про тех же рабов они писали, что их только в рудниках 500 000.
Самое время растечься мыслей по древу и пофилософствовать про бездну времени. И про то, что кое что всплывает из этой бездны, и нам приходится с этим жить в современности.
Классический период, вместе со всеми этими вашими демократиями, философией, историей и прочими идеями про круглую землю и материю из атомов (гуглить Левкипп, V век до нашей эры) это просто мгновение, по историческим меркам. Афинская демократия, вместе с перерывами, продержалась ну лет 180. Вот уж действительно, эксперимент.
Иногда я с ужасом думаю, а не окажется ли так, что наше время, это тоже просто флуктуация истории, и лет через двадцать все вернется на круги своя. К понятным и устойчивым формам общественного устройства, вроде рабовладения и феодализма. Да ну, бред какой-то.
Хочется надеяться что греки были, хоть в небольшой степени, но наследниками, рассыпавшейся в пыль словно по щелчку пальцев жестокого бога, Микенской цивилизации. Несмотря на упадок всего, чего только можно, кое что все же осталось. Например оружие:
Ииии, спешу вам представить, меч легендарного Ахиллеса!
На самом деле нет, конечно. На фото современная реплика бронзового меча, найденного на острове Итака. Меч датируется второй половиной XIII в. до н. э. Время и место говорят сами за себя, и соблазняют предаться ненаучным фантазиям. Тем более на такие названия ввел моду еще Шлиман, который если нашел город, то сразу Трою, если нашел гробницу, то понятно что Менелая или Елены, нашел украшения, то понятно что тоже прям из легенды.
На втором фото он же, (не Шлиман, а меч) с другой современной репликой. Научные обозначения этих бронзовых мечей: вверху меч типа H и внизу типа G. Вполне вероятно древние греки тоже их находили. Возможно, даже чаще чем мы.
Ну и последняя фотка — Меч типа CI. Длина 74 см. Вес 650 г.
Люди часто интересуются весом мечей и другого оружия, вот нарыл вам ни много ни мало, как вес бронзового меча.
Как видите «рапиры» того времени были совсем не тяжелыми и, следовательно, ими можно было вполне фехтовать. И в целом бронзовые мечи были, ВНЕЗАПНО, не тяжелее железных!
При некотором размышлении, это находит объяснение — люди то были те же. Логично предположить, что габариты и вес оружия имеет некоторые естественные усреднители. Современные пистолеты и невероятно древние бронзовые мечи имеют довольно близкие показатели, если сравнивать их вес. И это совсем не случайно.
Еще надо сказать пару слов о фехтовании. Дело в том, что ттх древних бронзовых мечей, наводит на мысли о том, что древние умели в фехтование. Конечно не все, но все же. Фехтование это не только про зрелищность в кино, фехтование это всегда философия и наука.
Дам слово другому любителю:
'О японщине действительно знаю мало, прочитал их только самый попсовый трактат книга пяти колец. Ну и в целом смотрю на них со своей колокольни (через призму своих знаний читай).
Что касается европейцев, вроде как принято указывать, что первый фехтовальных трактат так называемый I. 33, это конец 12 или самое начало 13 века, содержит поучения по работе как бы одноручным мечом и баклером, при этом само строение меча, как я понимаю, близко к мечам романского типа или аналогичным. Само его строение таково что, сильно то в общем то говоря, кистями им не гамаешь, хотя именно в I. 33, по словам Алексея Гарагатого (в России признанный специалист по правильному болонскому фехтованию, не считая его соклубников) который отмечал, что зачатки болонской системы в этом трактат видны, но многие вещи в силу геометрии меча просто нереально сделать — например трамацонне, собственно, пожалуй, самый известный кистевое удар в европейском фехтовании.
Если обратиться к континентальной фехтбухам, то там у нас куча немцев, почему то принято их делить на школу Лихтенауэра и Нюрнбергскую школу, хотя, тот трактат, который как бы составляет основу Нюрнбергской школы, так называемый кодекс Валлерстайн на мой лично взгляд повторяет все постулат школы Лихтенауэра. Мерилом в любом случае немецкой школы, является так называемый длинный или полуторный меч, как
квинтэссенция системы, и в целом предполагается его использование двумя руками. При этом, коль скоро именно лихтенауровская система представляется наиболее интересной для меня, там используется и такие вещи как копье, и такие вещи как мессер, считай тесак (который в общем-то мог бы быть использован для кистевого удара, но не обладает нужными ттх, именно тчо баланс завален и приходится работать в общем то локтями/всем телом опять же).
Важно ещё отметить, что с лихтенауровская системой схожа система итальянская/имперская, мастера Фиоре дей Либерти, с его трактатом «Цветок битвы». Там тоже идёт работа всем корпусом. Это все 14 век, ну систему Лихтенауэра некоторые мастера еще до 17 века вроде как использовали и ссылались, но их поздние трактат, я честно говоря не читал, самый последний это Гунтеррод, которого я читал это 30-е годы 16 века, но и он тогда уже писал, что мол благородное искусство все потеряно.
При этом в 14 веке и немецкая школа и имперская итальянская четко определяют, что одним из столов фехтования является борьба. (!) что как раз и подразумевает по факту использование всего тела.
К концу 15, начала 16 появляются ну то, что мы с осторожностью можем назвать рапирами.
Болонцы например свой меч так и классифицируют, как болонской меч.
И вот уже Мароццо в своих учебниках пишет «Не обучайте не подготовленных и не смелых людей бою в дистанции стрета(ближня ялистанция, считай борьба)!» Как раз болонцы и вводят кистевым удары, потому что появилось орудие позволяющее их сильными сделать.
Алексей мне давал попробовать сбалансированный меч по болонскому и несбалансированный. На вид сходные параметры, но без баланса реально некоторые выпендрежные вещи из болонского фехтования просто не выходит сделать, зато с правильным клином
