Книга Систематическое богословие - Луи Беркхоф

случае автор говорит не об оправдании грешника, потому что грешник Авраам был оправдан задолго до того, как возложил на жертвенник Исаака (см. Быт. 15), а о дальнейшем оправдании верующего Авраама. Истинная вера проявится в добрых делах, и эти дела будут свидетельствовать перед людьми о праведности (то есть праведной жизни) того, кто обладает такой верой. Оправдание праведных делами подтверждает оправдание верой. Если бы Иаков действительно хотел сказать в этом разделе своего послания, что Авраам и Раав были оправданы justificatio peccatoris (лат. ‘оправдание грешника’) на основании их добрых дел, он не только бы вступил в конфликт с Павлом, но противоречил бы и сам себе, потому что он недвусмысленно говорит, что Авраам оправдался верой.

б. Богословские термины для выражения отношений веры и оправдания. Здесь мы должны особо рассмотреть три термина.

1) Инструментальная причина. Сначала это название очень широко использовалось, но затем встретило серьезные возражения. Был поставлен вопрос: Божий это инструмент или человеческий. Ответ был дан такой: он не может быть Божьим, поскольку не о Божьей вере говорится; и человеческим быть не может, поскольку оправдание — дело не человеческое, а Божье. Однако следует помнить, что, во-первых, согласно ясному учению Библии, мы оправдываемся верой, «диа пистеос» (греч. ‘через веру’), и что этот предлог «диа» можно понимать только в смысле инструмента (Рим. 3:28; Гал. 3:8); во-вторых, в Библии недвусмысленно сказано, что именно Бог оправдывает грешника по вере и поэтому вера представлена как Божий инструмент (Рим. 3:30); в-третьих, вера также представлена как инструмент человека, как средство, с помощью которого он получает оправдание (Гал. 2:16). Веру можно рассматривать как инструмент Божий в двояком смысле: она — дар Божий, производимый в грешнике ради оправдания, и посредством нее Бог доводит до сердца и сознания грешника факт прощения. Но вера — также орудие человека, которым он принимает Христа и все Его драгоценные дары (Рим. 4:5; Гал. 2:16). Такое же изложение этого вопроса мы находим в Бельгийском исповедании285 и в Гейдельбергском катехизисе286. Верой мы принимаем Христа и остаемся в союзе с Ним нашей праведностью. Название «инструментальная причина» регулярно используется в протестантских вероисповеданиях. Однако некоторые богословы-реформаты предпочитают его избегать, чтобы не создавать впечатление, что оправдание каким-то образом зависит от веры как дела человека.

2) Принимающий орган. В этом названии выражается та идея, что верой грешник принимает праведность Христа и устанавливает осознанный союз между собой и Христом. Заслуги Христа есть «дикайома», то есть ‘юридическое основание’, оправдательного вердикта Бога. Верой грешник принимает праведность Посредника, уже вмененную ему на уровне замысла в pactum salutis (лат. ‘завет искупления’); и на основании этого вменения он сейчас формально оправдан перед Богом. Вера оправдывает в силу того, что она овладевает Христом. Название «принимающий орган» включает в себя идею инструментальной причины и потому полностью согласуется с утверждениями, содержащимися в наших вероисповеданиях. У этого названия есть преимущество перед более привычным, поскольку оно полностью исключает идею, что вера в каком-то смысле может быть основанием оправдания. Веру можно называть принимающим органом в двояком смысле. Во-первых, она есть орган, которым мы овладеваем заслугами Христа, принимая их как основание нашего оправдания. В таком качестве вера логически предшествует оправданию. Во-вторых, она есть орган, которым мы осознаем свое оправдание, то есть получаем субъективное оправдание. В этом качестве вера логически следует за оправданием. В целом это название заслуживает предпочтения, хотя следует помнить, что, строго говоря, вера — это орган, которым мы принимаем праведность Христа как основание оправдания, а не орган, которым мы принимаем само оправдание.

3) Conditio sine qua non (лат. ‘обязательное условие’). Это название, предложенное некоторыми богословами-реформатами, не пользовалось большой популярностью. Оно выражает ту идею, совершенно верную саму по себе, что человек без веры не оправдывается и что вера является обязательным условием оправдания. Однако данное название не выражает позитивного содержания веры и, кроме того, может с легкостью быть неверно истолковано.

Ж. Основание оправдания

Один из самых важных пунктов полемики между римской церковью и деятелями Реформации, а также между реформатским богословием и арминианами касался основания оправдания. В отношении этого реформаторы учили следующему.

1. Они отрицали, что таким основанием может быть некое достоинство или добрые дела человека. Эту позицию нужно также отстаивать и сейчас, противодействуя римскому католицизму и тенденции различных церквей к пелагианству. Рим учит, что грешник оправдывается на основании внутренней праведности, которую Бог вселяет в его сердце и которая, в свою очередь, является плодом сотрудничества человеческой воли с предваряющей благодатью. Сказанное относится к тому, что называется первым оправданием; для последующего оправдании формальной причиной и основанием оправдания считаются добрые дела человека. Однако невозможно, чтобы внутренняя праведность возрожденного человека и его добрые дела составляли основание его оправдания, потому что, во-первых, эта праведность является весьма несовершенной праведностью и такой в этой жизни и остается; во-вторых, она сама уже является плодом праведности Христа и благодати Божьей; в-третьих, даже самые лучшие дела верующих осквернены грехом. Более того, в Писании очень ясно говорится, что человек получает оправдание даром, по благодати Божьей (Рим. 3:24), и что он не может быть оправдан делами закона (Рим. 3:28; Гал. 2:16; 3:11).

2. Они утверждали, что основанием оправдания может быть только совершенная праведность Иисуса Христа, которая вменяется грешнику в оправдании. Об этом ясно говорят несколько текстов Писания, таких как Рим. 3:24; 5:9, 19; 8:1; 10:4; 1 Кор. 1:30; 6:11; 2 Кор. 5:21; Фил. 3:9. В пассивном послушании Христа, ставшего за нас клятвою (Гал. 3:13), мы находим основание прощения грехов; а в Его активном послушании, которым Он заслужил все дары благодати, — основание усыновления, благодаря которому грешники делаются наследниками вечной жизни. Арминиане противоречат Писанию, когда утверждают, что Бог благосклонно относится к нам только на основании нашей веры и евангельского послушания.

З. Возражения против учения об оправдании

Современное либеральное богословие в силу своих рационалистических тенденций выдвигает несколько возражений против учения об оправдании как такового, и они заслуживают краткого рассмотрения.

1. Некоторые, те, кто еще верит в спасение по благодати, возражают против оправдания якобы ради сохранения благодати Божьей в спасении. Они говорят, что оправдание представляет собой юридическую сделку и, как таковое, исключает благодать, а в Библии ясно сказано, что грешник спасается по благодати. Но можно легко показать, что оправдание со всеми его основаниями и последствиями — дело благодати Божьей. Замещение виновных грешников, искупительные страдания и послушание Христа, вменение Его праведности недостойным нарушителям закона и отношение Бога к грешникам как к праведникам — все это от начала и до конца чистая благодать.

2. Оправдание иногда называют нечестивым делом, поскольку оно объявляет грешников праведными вопреки фактам. Но это возражение несостоятельно, потому что Бог не ставит целью заявить, что эти грешники праведны сами по себе, но провозглашает, что они облечены совершенной праведностью Иисуса Христа. Им даром вменяется праведность, достигнутая Христом. Тем, кто сам по себе неправеден, вменяется не личная субъективная праведность Христа, а Его искупительная праведность завета, и все это делается во славу Божью.

3. Часто говорят, что это учение подрывает этику, поскольку оно ведет к вседозволенности. Но это ложное утверждение, что ясно показывает даже жизнь оправданных. В оправдании закладывается надежное основание для живого духовного союза со Христом, союза, который обеспечивает наше освящение. Более того, именно оправдание создает те необходимые и уникальные условия, в которых мы в принципе можем