тюремного заключения на срок от 6 месяцев до 5 лет.[197]
Уголовный кодекс Республики Польша предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 месяцев до 5 лет, а в исключительных случаях суд вообще может отказаться от наказания или прибегнуть к «чрезвычайному смягчению наказания».[198]
УК Дании предусматривает уголовную ответственность за эвтаназию в виде тюремного заключения на срок не более 3 лет либо простого заключения под стражу на срок не менее 60 дней.[199]
Согласно ст. 135 УК Азербайджанской республики 1999 г. эвтаназия, т. е. удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо средствами или действиями либо прекращение искусственных мер по поддержанию жизни, наказывается исправительными работами на срок до 2 лет либо лишением свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.[200]
Статья 110 УК Грузии 1999 г. также содержит состав «убийство по просьбе жертвы», понимаемый как убийство по настоятельной просьбе потерпевшего и в соответствии с его подлинной волей, совершенное с целью освобождения умирающего от сильных физических болей.[201] Таким образом, эвтаназия рассматривается как убийство при смягчающих обстоятельствах.
В России же эвтаназия приравнивается к убийству, что вряд ли справедливо. Еще Н. С. Таганцев отмечал, что нельзя поставить на одну доску убийцу из корысти и солдата, заколовшего на поле битвы своего смертельно раненого товарища по его же просьбе с целью избавления от дальнейших мучений.[202] В связи с этим хочется выразить недоумение по поводу позиции А. В. Сумачева, который, выступая против выделения эвтаназии в привилегированный состав, заявляет, что смягчение уголовно-правовых последствий должно осуществляться на уровне правоприменения.[203]
Сложность проблемы эвтаназии диктует и дифференцированный подход к ее решению. Необходимо выработать отношение отдельно к активной и пассивной эвтаназии.
Уместно напомнить, что в ст. 60 Уголовного уложения 1903 г. лишение жизни по настоянию убитого или из сострадания к нему наказывалось заключением в крепости на срок не свыше трех лет.[204] Уголовные кодексы России и Украины 1922 г. в примечании к ст. 143 также допускали убийство, осуществляемое по настоянию убитого из чувств сострадания. Однако в ноябре 1922 г. на IV сессии ВЦИК XI созыва данное примечание из текста закона было исключено, и убийство из сострадания стало квалифицироваться как простое убийство, что вряд ли можно считать нравственным. Как отмечал А. Жижиленко, УК впал в противоположную крайность. По его мнению, убийство, совершенное по настоянию потерпевшего из чувства сострадания, необходимо рассматривать как особый вид привилегированного убийства.[205]
В ходе подготовки проекта УК РФ 1996 г. была предпринята попытка включить в него привилегированную норму об ответственности за лишение жизни по просьбе потерпевшего. Однако в окончательную редакцию УК данная статья включена не была. Этому в немалой степени способствовала и неудачная формулировка диспозиции данной нормы, которая чрезмерно расширяла содержание понятия «эвтаназия». Так, согласно буквальному толкованию статьи, к эвтаназии приравнивается умерщвление не только неизлечимо больного, но и больного, испытывающего «непереносимые физические страдания».
Таким образом, для квалификации действий виновного по данной статье было бы достаточно, чтобы потерпевший испытывал «непереносимые физические страдания», тогда как исходя из смысла самого понятия «эвтаназия» лишение жизни по просьбе потерпевшего должно быть обусловлено избавлением его от мучительных страданий, испытываемых вследствие болезни, а не от любых физических страданий. Столь произвольное толкование понятия «эвтаназия» привело бы к неоправданному расширению сферы применения данной статьи. Однако неудачную формулировку понятия «эвтаназия» нельзя признать достаточным основанием для исключения посвященной ей нормы из проекта УК РФ. Социологические опросы показывают, что значительная часть населения считает эвтаназию допустимой, а некоторые врачи фактически практикуют эвтаназию в отношении безнадежно больных.
В России, как и во многих странах мира, эвтаназия запрещена. Согласно ст. 45 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии – удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением исскуственных мер по поддержанию жизни.[206] Уголовное законодательство России исходит из того, что человеческая жизнь должна охраняться как в процессе жизни, так и в процессе рождения и смерти. В то же время в ст. 33 указанных Основ закреплено, что гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 Основ, т. е. когда лицо имеет заболевание, представляющее опасность для общества.
На наш взгляд, нет достаточных аргументов против провозглашения права человека на жизнь и права на смерть, ибо это два тесно взаимосвязанных понятия. Более того, есть убедительные доводы в пользу целесообразности разрешения в исключительных случаях как активной, так и пассивной эвтаназии при наличии сознательной о том просьбы больного, невозможности облегчить его страдания известными методами и средствами и несомненной доказанности невозможности спасти его жизнь.
Международный Пакт о гражданских и политических правах (1966 г.) рассматривает право на жизнь как неотъемлемое право каждого человека. В российском законодательстве право на жизнь впервые было провозглашено в 1991 г. в Декларации прав и свобод человека и гражданина. Жизнь человека заняла особое место в числе объектов уголовно-правовой защиты. В ст. 20 Конституции РФ установлено, что «каждый имеет право на жизнь».
Вне данного права невозможно осуществление других личных прав и свобод. Это ни у кого не вызывает сомнений. Установление же права на жизнь логически означает юридическое закрепление права человека на смерть. Об этом говорил еще Ферри.[207]
Право на жизнь и право на смерть тесно взаимосвязаны друг с другом, являясь как бы двумя сторонами одной медали. Реализация права на жизнь осуществляется лицом индивидуально и предполагает распоряжение жизнью по своему усмотрению, включая и добровольное принятие решения о прекращении жизни. Возможность самостоятельно распоряжаться своей жизнью, в том числе решать вопрос о ее прекращении, является одним из аспектов права человека на жизнь.
Еще Гегель утверждал следующее: «В качестве лица я имею… мою жизнь, лишь постольку, поскольку на это есть моя воля. Я обладаю… этой жизнью, только поскольку я хочу, животное не может само себя изувечить или лишить себя жизни, а человек может».
В УК РФ и других стран именно поэтому не предусмотрено уголовной ответственности за попытку самоубийства. Никто не вправе препятствовать человеку, имеющему право на смерть, в осуществлении данного права, в том числе и государство, которое является гарантом в реализации прав и свобод человека. Между тем государство, отказывая человеку в праве на смерть, осуществляет тем самым государственное принуждение, ограничивая человека в его свободе. Это превращает право на жизнь в обязанность жить.
Запрет эвтаназии,
