В исторических источниках XI века нашей эры этноним «сувар» уже больше не упоминается, что подтверждает их слияние с родственными племенами болгарами. Что касается отдельных суждений авторов об образовании суварами в XIV веке города Веда-Суар (Нынешние Чебоксары), основанного в XIII веке (либо XIV в.) не может свидетельствовать о его суварском происхождении. Слово «сувар» присутствовал в языке волжских болгар. По-нашему мнению, суварский язык был поглащен болгарским ввиду их близкого родства и доминирования по численности болгар над суварами. По крайней мере, аргументы авторов, утверждающих происхождение современных чуваш от сувар, представляются несерьезными, по крайней мере, ввиду отсутствия каких-либо источников о суварском языке. Все обнаруженные археологические источники и памятники на территории Волжской Болгарии выполнены на болгарском языке и совпадает полностью современным чувашским языком. Никто из исследователей не может привести ни одного археологического источника об особенностях языка сувар. Умозаключения ученых о происхождения этнонима чуваш» из этнонима «сувар» не выдерживают какой-либо критики. Если постараться, то из слово «сувар» можно сложить сотни других слов, насколько позволяет фантазия автора.
На момент прихода в междуречье Камы и Волги как болгары, так и сувары имели определенный опыт в организации политико-территориального устройства государства. Им не надом было как бы «придумать» институтов государства, они имели уже несколько веков опыт государственного управления поданными. На момент их прихода в междуречье Волги и Камы, народы, населящие эту территорию (марийцы, мордва, удмурты и др.) имели родовой строй либо находились на стадии первобытного общинного строя. Местные народы без колебаний приняли доминирование болгар в политической, культурной и других областях жизни общества как более развитого народа. Поэтому, нельзя согласиться с авторами, утверждающими об участии в этногенезе Волжских болгаров местных народов. Волжские болгары пришли на современные территории Чувашии, Татарии, Башкирии, Самарской и Саратовских областей (между Волгой и Камой) не как завоеватели (по крайней мере нет только ни одного источника об этом, об этом мы не находим о них в исторической памяти чувашского народа в виде легенд, эпосов и т. п). Между болгарами и местными народами (черемисами (марийцами), мордвой, удумуртами и другими народами существовали мирные отношения. Более того, в народных преданиях сохранилось досточно количество историй о взаимоотношениях болгар с местным населением. Местное население положительно восприняло приход болгар, цивилизацию и государственное устройство болгар. Приход болгар дал мощнейший толчок в развитии местных народов, которые в самые сжатые сроки прошли этапы первобытнообщинного (родового) строя (на момент прихода в VII веке нашей эры болгар на Волжско-Камскую территорию) к феодальному (к моменту падения Волжской Болгарии в 1236 году от монгол татар). В народных сказаниях марийцев, удмуртов и других народов Волжской Болгарии болгарин, как правило, описывается как человек положительный: благородный, доброжелательный, мирный, трудолюбивый, а болгарский воин как доблестный защитник всех народов государства от завоевателей. Достаточно сказать, у народов Волжской Болгарии считалось большей удачей выдача замуж девушку за болгарина.
Волжская Болгария, как государство не могло быть подчинена Хазарскому каганату, поскольку в этом случае она утратила бы признаков государства. Этого не было. Более того, государство представляло в лице его суверена, царя. Хазария не имела возможностей назначить царя. Скорее всего, можно говорить о союзнических отношениях между Волжской Болгарией и Хазарией, при главенствующей роли последней. Окончательное освобождение молодого государства от влияния Хазарского каганата следует относить к 60-м годам X в., ко времени после разгрома его русским князем Святославом Игоревичем. Это событие также вызывают сомнения. Если исходить из маршрута движения русского князя Святослава Игоревича. Святославу и его армии было сложно преодолеть такой маршрут, так как должная была в начале захватить Волжскую Болгарию, и только потом – двигаться в сторону столицы Хазарии Итиль[117]. Поход князя Святослава Игоревича в Итиль не описан в Повестях временных лет Как отмечают современные историки, автор Повести временных лет ничего не знает о действиях Святослава в Поволжье и Дагестане. В Повестях временных лет только содержатся сведения поход, направленный против Саркела (хазарская застава на Дону), В ходе военных действий, русы разбили хазарское войско во главе с каганом, захватили Саркел, который с этого времени стал русским городом Белая Вежа, подчинили ясов и касогов в Прикубанье: «В лето 6473 (965) пошёл Святослав на хазар. Услышав же, хазары вышли навстречу ему со своим князем каганом и сошлись биться, и в битве одолел Святослав хазар, и город их Белую Вежу взял. И победил ясов и касогов».
Историк А. С. Королёв, посчитав скорость передвижения в столицу Хазарии, указал, что Святославу и его армии было сложно преодолеть такой маршрут так быстро и более того закрепиться на данных территориях[118]. С большой вероятностью следует признать, что нет каких-либо письменных источников, археологических данных о разгроме Хазарии и уничтожении её столицы Итиль русскими войсками под предводительством князя Святослава. Сочинения Ибн Хаукаля[119] в отношении завоевания князем Святославом Итиля Хазарию вызывают сомнения, поскольку они собраны путем обобщения рассказов выходцев из Хазарского каганата, автор не являлся очевидцем тех событий. Далее, как следует из сообщения арабского автора Ибн Хаукаля, русы разграбили обе части хазарской столицы Итиль, другой крупный хазарский город на Каспии – Семендер и территории выше по Волге – страну буртасов и город Булгар: «Болгар – город небольшой, нет в нём многочисленных округов, и был известен тем, что был портом для упомянутых выше государств, и опустошили его русы и пришли на Хазаран, Самандар и Итиль в году 358 (968/969) и отправились тотчас же после к стране Рум и Андалус… И ал-Хазар – сторона, и есть в ней город, называемый Самандар, и он в пространстве между ней и Баб ал-Абвабом, и были в нём многочисленные сады., но вот пришли туда русы, и не осталось в городе том ни винограда, ни изюма». Но город Болгар не являлся портовым городом (был удален от реки Волги), был столицей Волжской Болгарии довольно большим городом, что указывает на недостоверность сведений в сочинении в описуемой части.
