Ознакомительная версия. Доступно 10 страниц из 50
Когнитивная дистанция предопределена и обусловливается размером организации: наименьшая дистанция наблюдается в маленькой компании, крупные корпорации отличаются намного большей дистанцией восприятия знаний и информации. Размер организации влияет на когнитивную дистанцию в таких отношениях, как количество людей, работающих вместе и достигающих определенного уровня взаимопонимания, текучесть кадров и взаимодополняющий характер распределения служебных обязанностей и функций, организационная культура, формализация трудовых отношений и иерархия (см. также: Mintzberg, 1983).
Мы также можем сказать, что когнитивная способность дается организации непосредственно при ее основании, но только в самой начальной, зародышевой степени, и должна развиваться менеджерами по мере накопления опыта и знаний. Процесс развития когнитивной функции бесконечен, он начинается с момента возникновения новой организации и продолжается до самого последнего момента ее существования. Уровень познания отражает степень зрелости организации. Его также можно считать надежным показателем управленческой мудрости и опыта. Например, мы вряд ли можем ожидать от молодой организации продвинутого уровня когнитивной способности в силу отсутствия у нее опыта, неразвитых внутренних ролей, ограниченных внутренних компетенций и влияния процессов роста.
Все организации достигают определенного когнитивного уровня, что, по сути, происходит автоматически. Однако чрезвычайно высокоразвитая, совершенная когнитивная функция дает особое преимущество, а именно способность чувствовать, слышать и транслировать все вибрации и малейшие нюансы среды, в которой существует организация, могущие оказать влияние на любой организационный процесс. Когнитивное совершенство является результатом совместных усилий прозорливых менеджеров, знающих, как принимать вызовы внешней среды, желающих получать и применять новые знания и действующих совместно в достижении организационных целей.
Организационная когнитивность является координатором всех органов сенсорного восприятия организации и в то же время своеобразным судьей, помогающим оценивать условия и проблемы на основе опыта, рационального подхода и профессиональной экспертизы. Если когнитивная способность хорошо развита, и к ней прислушиваются, что немаловажно, – это лучший проводник в дебрях мира бизнеса.
Контроль
Мы контролируем других и в то же время сами находимся под чьим-то контролем. Нас контролируют родители, супруги, власти и соседи. Мы же, в свою очередь, контролируем своих детей, друзей и родителей, по мере их старения. Этот процесс, к которому мы привыкли, никогда не заканчивается, но, как ни странно, люди далеко не всегда осознают важность процессов контроля в организациях и даже встают в позу «жертвы», когда поднимается этот вопрос.
Что такое контроль с организационной точки зрения? Контроль – это процесс утверждения и поддержания власти над организацией, который требует использования различных оценочных и аналитических систем, которые помогают менеджерам принимать административные решения. По-простому говоря, контроль является необходимостью в силу расхождения между целями и фактическим выполнением задач организации, а также в силу потребности в эффективной контролирующей функции, поскольку мы не можем предсказать или предвидеть все факторы, могущие повлиять на эффективность процессов и, как следствие, на результативность организации.
Главная трудность определяется поведенческой природой непоследовательностей, возникающих в процессах, и недостаточной результативностью действий людей, что и составляет основной предмет организационного контроля. Управление людьми в корне отличается от управления механизмами, и, соответственно, мы не можем передоверить контроль над организацией умным инструментам и гаджетам. Мы можем контролировать свое транспортное средство при помощи небольшого числа инструментов, тогда как организациям требуются более сложноорганизованные контролирующие функции, способные действовать на каждом уровне иерархии и процессов. Причина этого не в том, что люди настолько плохи. Дело в том, что людей нужно не только направлять и вести через сложные организационные процессы, но и учитывать то, что они могут иметь цели, которые не совпадают с организационными, их личные способности ограничены, они бывают неорганизованными и непоследовательными в своих действиях или просто ленивыми.
Контролирующая функция не осуществляется сама собой, то есть бесплатно, но нуждается в определенных инвестициях, которые должны быть оценены с точки зрения эффективности и достаточно надежны, чтобы нейтрализовать любые потенциальные факторы риска. Это могут быть дорогостоящее программное обеспечение, системы отчетности или камеры видеонаблюдения. Затраты на них не ограничиваются ценой самой системы, а включают также оплату труда технического персонала, время, которое сотрудники тратят на отчетность и которое оплачивается в рамках зарплаты, стоимость обслуживания систем и так далее. Контроль можно считать эффективным только в случае, когда сотрудники ощущают, что все их действия будут замечены и подотчетны. Это вопрос не просто борьбы с низкой эффективностью работы отдельных сотрудников или малозначительными ошибками персонала, но вопрос получения и использования ресурсов, что влияет на себестоимость организационного продукта и порождает необходимость усложнения организационной структуры вследствие более интенсивного надзора. Например, кражи в супермаркетах совершают и покупатели, и сотрудники, что вынуждает содержать системы видеонаблюдения и охрану и в то же время учитывать вероятные потери от краж в цене товаров.
В силу, опять же, поведенческого характера организационной сущности до сих пор нет общего понимания, какой же все-таки должна быть структура контроля. Никто не может сказать, что лучше – одна единая система или несколько отдельных систем. Все эти сложности связаны с невозможностью предсказания человеческого поведения, планируемой результативностью, отношением персонала к делу и способностью людей находить обходные пути вокруг системы контроля. Менеджеры должны отчетливо понимать, что любой нынешний непорядок рано или поздно обязательно скажется на всей организации. Если организация не способна контролировать поведение и результативность собственных сотрудников, у нее нет шансов на выживание, и в конечном счете весь штат сотрудников ожидает сокращение. Что ждет организм, если печень перестанет полноценно очищать кровь, или если желудок перестанет нормально функционировать? То же самое может возникнуть и в организации, где менеджеры не могут контролировать внутренние процессы и эффективность каждого процесса, что в результате становится серьезной проблемой. С другой стороны, чрезмерный контроль убивает в людях желание быть креативными и выкладываться полностью, когда это необходимо. Таким образом, необходимо поддерживать разумный баланс автономии и контроля с учетом организационного контекста, условий работы и сложности процессов.
В любом случае, системы контроля должны быть простыми и ясными для всех, гармонично встроенными в процессы, обеспечивающими наглядные и понятные результаты, экономичными, точными и сфокусированными на критически значимых областях или процессах. Как уже было сказано, унижение людей давящим и мелочным контролем никогда не бывает эффективным. Люди положительно относятся к контролю, когда он необходим и связан с мониторингом эффективности процессов, измерением результативности и оценкой выполнения командой или отдельными членами организации своих обязанностей, однако они болезненно реагируют на вторжение в их личную жизнь и привычки.
Ознакомительная версия. Доступно 10 страниц из 50
