Ознакомительная версия. Доступно 43 страниц из 213
и сумасшедший хомячок, я с ними дружил.
Мне сложно понять, что побудило неплохого и незлобного Прилепина в либеральные и мягкие годы подставлять евреев под винты, сочиняя опус в духе “Протоколов сионских мудрецов”? Ему было досадно, что кто-то разбогател, а он нет? Вроде непохоже. Он духовный наследник “Памяти” и Русского национального единства? Не могу сказать с уверенностью, но откуда тогда такая приверженность идее Русского мира? Знать бы, что это такое. Я тусовался в юности и с “Памятью”, и с баркашовцами, и со скнинами, читал Чивилихина, Солоухина, Шафаревича, Григория Климова и Олега Платонова, мне было очень интересно. Но я так и не понял, что это за Русский мир? Это три братских народа, один из которых, как теперь выяснилось, никогда не был братом? Или славянство? Но кто из славян не предавал русских? Все, кроме белорусов и сербов. Зато я много чего любопытного узнал о своём народе, чего даже не подозревал: оказывается, у евреев нет души, они не способны к творческой деятельности, они только и могут, что паразитировать на иных народах, спаивать их водкой и сеять смуту. И плести бесконечные заговоры о мировом господстве. Предполагаю, что Прилепин, который гораздо младше меня, читал те же книжки про Комитет-300 и иллюминатов, но они оказали на его неокрепший и доверчивый ум куда более благотворно-травмирующее внимание, чем на меня.
И вот, спустя 11 лет, бывшего народного депутата Прилепина снова пробило на воспитание политического руководства России и стремление указать Президенту России его место. Потому что, по мнению литератора, аккуратное, выверенное суждение Президента, что люди с девиантными сексуальными пристрастиями, тоже наши граждане, в корне неверно. Прилепин в своём письме https://dzen.ru/a/ZVuGfpSQOhzboebz как бы мягко укоряет Президента в невежестве, деликатно просвещая Президента о некоторых персоналиях, будто Путину неизвестно, кто был и кто не был гомосексуалистом в истории русской культуры. Господин Прилепин мягко упрекает Путина в отставании от духа времени, и сетует, что какое-то засилье этой публики в медиа и в культурном пространстве, в то время как у России даже нет толком своей национальной культуры, дескать, она не вернула себе ещё такое право. А потом, вот Захар хочет от Путина чего? Чтобы Президент лично досматривал или бы ему докладывали, как кто использует задний проход – только на выход, или всё же ещё и на вход? И на основании досмотра, или медицинских освидетельствований, или грязных слухов и сплетен, выносил бы вердикт – этот чувак может петь своим ртом, а у этого рот зашкваренный, творить ему запретить, и гнать его из музыки, моды или балета поганым веником и взашей. Может, инженер человеческих душ и не это имел в виду, но тогда бы он потрудился бы излагать свои мысли яснее. Я, как человек, читающий не только между строк, но и написанное открытым текстом, понял пассажи автора именно так. Если неправильно понял, то извиняйте великодушно. Но если бы мне написали такое открытое письмо, напечатали его в газетах, я бы счёл, что в меня плюнули, сочли меня слабоумным и выказали своё “фе” моей позиции, основанной на законе и гуманизме.
Правила, касающиеся обсценной лексики, не позволяют мне высказаться широко и открыто касательно других пассажей Прилепина об отсутствии в российском национальном пространстве спектаклей об СВО и религиозных экстатических состояниях. Формально Захар прав – нет ни одного театра, который последовательно, спокойно и убеждённо ставил бы спектакли про атаки дронов, воспевал бы героическую гибель храбрецов в огненных смерчах залпового огня. Или бы мирно ставил высокодуховные сценки из жизни великомученников и страстотерпцев, о монашеских беседах в отшельнических кельях со Святым Павскикакием, сирийским аскетом и подвижником VI века, о филиокве и иконе “Сладкое лобзание”. Такие спектакли, разумеется, носили бы и дидактический, и догматических характер, как диссертация Арамиса. Может быть, Прилепин метит в драматурги, как Александр Островский и Антоша Чехонте? Ведь брал же его зачем-то Эдуард Бояков во МХАТ, что на Тверском бульваре. Сам Бояков тоже баловался пьесками, он как-то раз, в середине нулевых, любезно, но настойчиво пригласил меня посмотреть поставленный им опус “Пьесу про деньги” в его тогдашнем театре “Практика”. Ну, высидел я мужественно. Что сказать? Не Вильям наш Шекспир сочинял эту драму, а какая-то деваха. Но поставлено было старательно. Короче, во МХАТе их сотрудничество закончилось тем, что Боякова выгнали. Может, он платил слишком уж щедрые постановочные, но не всем, как я слышал? И человек он чудесный, умница. Но не ужился с другим большим деятелем культуры, обанкротившимся банановым королём Владимиром Кехманом.
Лично я к Прилепину отношусь с состраданием и с пониманием. Я ни в коей мере не ставлю под сомнение его литературный талант, мне он просто неизвестен, у меня специфические прикладные вкусы и потому из всей мировой художественной литературы я чту только Бальзака, Гюисманса, Льюиса Кэрролла и Томаса Харриса. С творчеством Прилепина я не знаком, но не об этой стороне его многогранной личности мы говорим. Я понимаю, что он перенёс тяжёлое ранение, контузию, и, как он сам говорит, тяжёлую травму головного мозга, неизбежную при взрыве противотанковой мины под задницей. И многое уважаемому ветерану боевых действий в Чечне и на Донбассе можно списать ради его боевых ран. И вообще он, скорее всего, он замечательный человек, и дай Бог ему полнейшего выздоровления и долгих лет спокойной жизни, и Бог его зачем-то сохранил, хотя шансов выжить при подрыве на противотанковой мине не было. То есть Бог помнит о нём, и воскресил его. Но неужели для того, чтобы писать Президенту, своему Главнокомандующему, что он слабо разбирается в педерастии и посему, как следует из смысла письма, ослабил свою чекистскую бдительность и позволил гомосекам втиснуться во все дыры?
Прилепин, как мне представляется из его видеоинтервью, человек из простого народа, из поволжской глубинки, бесхитростный, с идеями и с благородными порывами, всё ещё работающий над самообразованием и расширением кругозора. Возможно, он увлекается саморазвитием и самосовершенствованием. Мне он представляется человеком честолюбивым, считающим, что он достоин большего, гораздо большего, и метящего в отцы нации, по крайней мере, духовные. Он искренне полагает, как я вижу из его интервью, что он – настоящий инженер человеческих душ, ибо поэт в России больше чем поэт. Но вот в чём дело – он выносит суждения о вещах, в которых ничегошеньки не смыслит. Что он понимает в гомосексуальности? Мне в жизни страшно повезло, моё детство проходило в абортарии 71-й московской больницы, и первая книжка, которую
Ознакомительная версия. Доступно 43 страниц из 213
