Она делала упор на развитии добычи топлива, развитии атомной энергетики, гидроэнергетики, машиностроения. И здесь также не говорилось об интенсивном росте.
С другой стороны консервативная Советская Россия утверждала, что «партией определен долгосрочный курс на повышение эффективности производства, использование интенсивных, качественных факторов экономического роста». В явно критической статье о БАМе эта газета отмечала, что «реализация программы хозяйственного освоения БАМа потребует в 3-4 раза больше средств, чем строительство самой магистрали». В этом можно заметить еще один выпад против экономической политики, требовавшей огромных средств на освоение безлюдных районов. Газета отмечала, что для реализации таких затрат нужен научный подход, а не стихийные меры, что, по существу, означало требование прекратить немедленное удовлетворение бюджетных запросов на индустриализацию. Советская Россия призывала также к строгому сочетанию отраслевых и территориальных производственных аспектов, т.е. фактически к учету требований местного партаппарата.
В статье из Якутии говорилось, что там имеет место распыление капвложений. «Миллиардные капвложения, — говорилось там уж слишком обобщающе, — как таковые сами по себе не могли автоматически превратиться в волшебную палочку». «Срыв за срывом. Масса неграмотных решений. Колоссальные издержки», — вот какова характеристика экономической деятельности, против которой выступает Советская Россия.
Тем временем в середине ноября маятник политической борьбы снова качнулся. Во-первых, было опубликовано важное постановление ЦК и СМ СССР, которое меняло тип строительства для сельских районов. Вместо ранее планировавшихся и строившихся уже пятиэтажных домов (в деревнях!) было решено начать выпуск панелей для индивидуальных деревянных домов. Это означало попытку закрепления трудовых ресурсов в селе. В подтверждение этого Советская Россия опубликовала вызывающую статью Ивана Васильева против политики урбанизации. Состоялось заседание планово-бюджетной комиссии Верховного Совета РСФСР, посвященное трудовым ресурсам. Комиссия решила, что до сих есть широкие резервы трудовых ресурсов в самой промышленности. Говорилось также, что до сих в промышленности широко применяется ручной труд, и что в Сибири и на Дальнем Востоке нет жилищного строительства. Смысл этих заявлений и решений был в том, что нечего требовать дальнейшие трудовые ресурсы тем, кто не строя жилье в местах новой промышленности, зовет туда рабочих. Советская Россия опубликовала также заметку из Тюмени о том, что там из рук вон плохо поставлено жилищное строительство. Одновременно газета затеяла смотр механизации дабы показать, что в промышленности до сих пор широко используется ручной труд.
19 ноября является советским календарным праздником. Ныне он называется «День ракетных войск и артиллерии», сменив первоначальное название — «День артиллерии». По советским правилам такие праздники комментируются всей советской прессой. В самом деле «Правда» опубликовала интервью с командующим стратегическими ракетными войсками генералом армии Толубко. Статьи, подписанные его заместителями и другими военными, опубликовали все советские газеты.
Советская Россия не опубликовала ничего! Такой открытый вызов не мог бы раньше иметь место в ССОР, поскольку он рассматривался бы как величайшее политическое преступление. Это был открытым вызов ВПК. 27 ноября открылся очередной пленум ЦК. В день его открытия «Правда», очередной раз поменявшая свою позицию, публикует передовицу, где говорится что кроме повышения эффективности производства «нет иного пути прогресса экономики и роста народного благосостояния». «Речь идет, —говорилось далее, — о более активном переводе всего общественного производства на рельсы интенсивного развития улучшения конечных результатов, ускорения темпов НТР». Стало быть, единственным путем экономического роста является интенсивный рост «Непрерывно наращиваются производственные фонды, вовлекаются новые и новые трудовые ресурсы. А вот конечный результат, — обвинял Брежнев, — мы получаем меньший, чем должны были бы... Отсюда диспропорции, дефициты, недостатки». Брежнев резко обрушился на капстроительство. Ежегодно, — сказал Брежнев, — сюда идет более одной пятой национального дохода. Строим мы много. Вместе с тем, положение дел в капитальном строительстве удовлетворить нас не может. Сроки строительства часто затягиваются. Незавершенное строительство значительно превысило нормативы... Здесь допускаются не только ошибки, местничество, но и случаи явного самоуправства. ЦК располагает некоторыми конкретными фактами и даст поручение их расследовать…».
Это есть не что иное как прямая угроза, хотя мы не знаем полного текста речи Брежнева.
О результатах пленума можно судить по партсовещаниям после съезда. Романов рапортовал, что в Ленинградской области на треть сокращено количество одновременно сооружаемых объектов и почти вдвое начинаемых вновь. Правда опубликовала редакционную статью, где говорилось, что «партия исходит из того, что обществу совсем не безразлично, какой ценой будут удовлетворены его потребности, какие ресурсы и время будут при этом затрачены. Есть привычка, «своего рода традиция», уделять больше внимания наращиванию объемов производства, нежели качеству продукции».
Петр Федосеев заявил, что экстенсивный экономический рост исчерпал себя. Отныне, — пообещал он, — будет осуществляться только интенсивный рост. По Федосееву советская экономика находится в крайне тяжелом состоянии и все это из-за неверной политики капвложений. Он прямо напал на концепцию НТР, согласно которой научно-технический прогресс должен определяться его внутренней логикой. Он призвал также к эффективному контролю капстроительства со стороны местных властей (т. е. территориальных обкомов). Однако, многие толковали ноябрьский пленум иначе. Так, член ЦК Л. Бородин заявил, что «центр всех усилий согласно ноябрьскому пленуму — мобилизация трудящихся на выполнение заданий пятилетки». Ни слова об интенсивном росте, ни слова о недостатках капстроительства.
Есть много оснований полагать, что последовавшее вскоре вторжение в Афганистан было сознательно спровоцировано ВПК, который противился соглашению ОСВ-2 и планам сокращения стратегического капстроительства и дальнейшего вооружения. В самом деле это вторжение вновь изменило соотношение сил и естественно усилило позиции ВПК. Как проявление этого усиления в ЦК было проведено разрекламированное совещание по капстроителаьству, проведенное Кириленко. Это совещание было как бы реваншем за ноябрьский пленум.
В конце января советские руководители начали очевидную серию обязательных предвыборных речей, рассмотрение которых дает возможность определить отношение того или иного руководителя к основным проблемам СССР. Больше всех критиковал существующую политику капстроительства Михаил Соломенцев, председатель Совета Министров РСФСР и кандидат в члены Политбюро. Призывали искать внутренние резервы для дальнейшего экономического роста также Черненко, Щербицкий, Русаков, Алиев, Капитонов.
B то же время Кириленко и Суслов[2] делали ударение на «необходимости крепить экономическую и оборонную мощь СССР», что в СССР является обычной формулой запроса новых бюджетов.
Одна из самых радикальных речей принадлежала первому секретарю ЦК Казахстана Динмухамеду Кунаеву. Он потребовал дальнейшего роста масштабов производства, реализации большой программы строительства, ввода новых крупных мощностей в каждой отрасли экономики.
Покойный Петр Машеров, первый секретарь ЦК Белоруссии потребовал, чтобы наука стала доминирующей силой на производстве, т.е. призвал к усилению позиции технократии.
Анализ этих выступлений показывает, что ВПК и его партийное лобби взяли верх и отразили попытки подорвать их позиции. Интересно, что Советская Россия в
