Boccaccini Gabriele. The Solar Calendars of Daniel and Enoch // The Book ofDaniel. Composition and Reception. Vol. II. Boston-Leiden, 2002. P. 31 1–328.
323
Winter Irene J. ‘Idols ofthe King’: Royal Images as Recipients of Ritual Action in Ancient Mesopotamia // Journal of Ritual Studies. Vol. 6, No. 1, Special Issue: Art in Ritual Context (Winter 1992). P. 13–42.
324
Op. cit. P. 25.
325
Op. cit. P. 30.
326
Немировский А.А. Только человек, но не просто человек: сакрализация царя в древней Месопотамии // Сакрализация власти в истории цивилизации. М., 2005. С. 1 12.
327
Краткий обзор этих фактов см.: Newsom Carol A. with Breed Brennan. Op. cit. P. 1 13– 122.
328
Фраза с упоминанием пальцев в Дан 2, 41 отсутствует в переводе Септуагинты и 4QDan (Newsom Carol A. with Breed Brennan. Op. cit. P. 82).
329
Laiu Florin Gh. Op. cit. P. 80–81.
330
См. Тыпкова-Заимова В., Милтенова А. Историко-апокалиптичната книжнина във Византия и в Средновековна България. Cофия, 1996; Каймакамова М. Власть и история в средновековна България. София, 201 1.
331
Цит. по Кицикис Д. Османская империя // На перекрестке цивилизаций: сборник. М., 2006. С. 137. В указанной работе читатель также может найти массу интересной информации о преемственности между Византийской и Османской империями.
332
Babinger Franz. Mehmed the Conqueror and His Time. Princeton, 1992. P 108.
333
Kołodziejczyk Dariusz. Khan, caliph, tsar and imperator: the multiple identities ofthe Ottoman sultan // Universal Empire. A Comparative Approach to Imperial Culture and Representation in Eurasian History. Cambridge, 2012. P. 183.
334
Yilmaz Hüseyin. Caliphate Redefined. The Mystical Turn in Ottoman Political Thought. Princeton, 2018. P. 12.
335
Kołodziejczyk Dariusz. Op. cit. P. 185.
336
Franklin Simon. The Empire ofthe Rhomaioi as Viewed from Kievan Russia: Aspects of Byzantino-Russian Cultural Relations // Byzantium – Rus – Russia: Studies in the Translation of Christian Culture. Aldershot– Burlington, 2002.
337
Vasiliev A.A. Was Old Russia a Vassal State of Byzantium? // Speculum. Vol. VII, 1932. P. 353– 354.
338
Op. cit. P. 352.
339
Op. cit. P. 355–356.
340
Русская историческая библиотека. Т. 6. СПб., 1908. С. 577.
341
Vasiliev A.A. Op. cit. P. 359.
342
Живов В.М., Успенский Б.А. Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) // Успенский Б.А. Избранные труды. М., 1996. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. С. 223.
343
Lormier D. Les guerres de Mussolini: De la campagne d’Ethiopie à la république de Salo. Paris, 1989. P. 7.
344
Следует отметить, что подобная символическая интерпретация десяти рогов без попыток их отождествления с конкретными странами или политическими деятелями стала популярной во многих богословских комментариях книги Даниила (Young Edward J. Op. cit. P. 159–150).
345
Laiu Florin Gh. Op. cit. P. 74.
346
Такую позицию мы находим уже у Адама Кларка (Clarke Adam. Op. cit. P. 597).
347
William H. Shea. Daniel: A Reader’s Guide. Idaho, 2005. P. 123–124.
348
Гергей Е. История папства. М., 1996. С. 50–51.
349
Clarke Adam. Op. cit. P. 597.
350
Hawting G.R. The First Dynasty ofIslam. The Umayyad Caliphate. AD 661–750. London-New York, 2000. P. 12.
351
Newsom Carol A. with Breed Brennan. Op. cit. P. 226.
352
Hawting G.R. Op. cit. P. 13.
353
Crone Patricia, Hinds Martin. God’s Caliph. Religious Authority in the First Centuries of Islam. Cambridge, 2003. P. 27.
354
Crone Patricia, Hinds Martin. Op. cit. P. 28.
355
Op. cit. P. 6.
356
Heck Paul L. “Jihad” Revisited // The Journal of Religious Ethics. Vol. 32, No. 1 (Spring, 2004). P. 106–107.
357
Идрис Бидлиси (1455–1520) – османский историк курдского происхождения, автор сочинения «Восемь кругов Рая», посвященного истории династии Османов.
358
Hüseyin Yilmaz. Op. cit. P. 183.
359
Османский историк XV века, автор истории Мехмеда Завоевателя.
360
Op. cit. P. 184.
361
Cуфийские идеи, связанные с понятием Халифата, достаточно сложны и разнообразны, и из них могут делаться и делались самые разные, в том числе радикально-демократические и революционные выводы; в данном случае мы скорее рассмотрели то, каким образом они использовались в официальной османской идеологии, призванной обосновать претензии султанов Османской империи.
362
Hüseyin Yilmaz. Op. cit. P. 184.
363
Op. cit. P. 187.
364
Lowry Heath W. The Nature ofthe Early Ottoman State. New York, 2003. P. 9–1 1; Imber Colin. The Ottoman Empire, 1300–1650: The Structure of Power. New York. 2009.
365
Hüseyin Yilmaz. Op. cit. P. 226–227.
366
Выше мы упоминали об имперских амбициях Сербии, которые также делают возможной ее идентификацию с одним из рогов четвертого зверя. Тем не менее это отождествление выглядит не слишком убедительно:
