области по поводу ряда социальных проблем, реализуемого кафедрой политических наук Пермского государственного университета (руководитель проекта и ведущая дискуссии – заведующая кафедрой Л. А. Фадеева). При этом многие участники встречи не понимали академического формата проекта и требовали от докладчиков конкретных рекомендаций по решению насущных для них социальных проблем.
Вторая площадка, заявленная как «Экспертный клуб» на тему «Гражданское общество в России», прошла под руководством директора Института политических исследований С. А. Маркова. В дискуссии приняли участие генеральный директор Института региональных проблем М. А. Дианов, сопредседатель Совета по национальной стратегии И. Е. Дискин, главный консультант фонда «Институт экономики города» Л. В. Смирнягин, автор этих строк и другие. В своем выступлении я остановился на теме гражданской ответственности ученых и о том, что профессиональные ассоциации политологов и социологов также являются структурами гражданского общества. Вместе с тем вряд ли результатом этого обсуждения мог стать, как это было заявлено в программе, «Проект результирующего материала: проработанная рекомендация, готовая к распространению модель».
В целом Социальный форум в Перми прошел более спокойно, чем нижегородский Российский форум, так как в его ходе никого из его участников не арестовывали. По-видимому, детальнее были обсуждены некоторые социальные проекты. Более заметно было присутствие академического сообщества. Не хватало активности и твердости позиций представителей правозащитных организаций. Словом, это был социальный форум в период укрепления вертикали власти.
3.8. Формирование политического и академического крыльев российского гражданского общества
К середине 2000-х гг. отчетливо оформились две основные тенденции во взаимодействии российского государства и гражданского общества, которые проявились и ранее. Часть организаций гражданского общества, прежде всего крупные сетевые организации правозащитного характера, а также экологические и ряд других, рассматривая многие действия российского руководства как угрозу демократии как таковой, стали все больше дистанцироваться от властных структур, отказываться от участия в мероприятиях типа гражданских форумов и проводить совместно с оппозиционными партиями как правого, так и левого толка свои форумы, получившие название «Всероссийский гражданский конгресс» (ВГК). Первый ВГК «Россия за демократию, против диктатуры» состоялся в Москве 12 декабря 2004 г., последующие второй и третий Конгрессы состоялись в этот же день, соответственно, один или два года спустя.
Необходимость объединения в рамках подобной сетевой структуры один из трех сопредседателей ВГК, президент фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров так объясняет в тексте под названием «Кто мы и зачем», размещенном на веб-сайте ВГК: «Когда в стране нет оппозиции, когда парламент стал ручным, а суды осуществляют "диктатуру закона" под диктовку исполнительной власти, у общества не остается другого выхода, как политизироваться. Тем самым власть добивается именно того эффекта, которого хотела бы избежать. Но она не оставляет нам выбора: либо идти ко дну, либо искать пути спасения»[45]. В качестве «политического крыла» ВГК существует также объединение оппозиционных партий и организаций «Другая Россия», которое планирует выдвинуть на выборах Президента России 2008 г. общего единого кандидата. Само появление «Другой России» связано с тенденцией ВГК не оставлять без внимания никаких инициатив российской власти, связанных с гражданским обществом. Так, когда летом 2006 г. в Санкт Петербурге проходила встреча «Большой восьмерки», а в Москве проходили сопровождающие встречу лидеров восьми государств мероприятия «Гражданской восьмерки», включающие в себя встречи гражданских организаций многих стран мира, лидерами ВГК было принято решение о проведении конференции «Другая Россия», одной из целей которой было дезавуирование встреч «Гражданской восьмерки» и демонстрация мировой общественности наличия «другой России», несогласной участвовать в мероприятиях под эгидой российского Президента.
В заключение этой главы отметим, что первые годы XXI столетия в России ознаменовались не только усилением внимания государственной власти к организациям и структурам гражданского общества, но и ростом интереса к ним со стороны академического и университетского сообщества, часть которого, по-видимому, осознала и себя как важный элемент гражданского общества. Поэтому интерес был не только академический, исследовательский, но и активистский. Ярким примером этой тенденции могут служить три форума, организованные Санкт-Петербургским университетом под общим названием «Формирование гражданского общества в России». Первый из них состоялся в декабре 2000 г. в Санкт-Петербурге (то есть почти за год до Московского гражданского форума) и прошел под названием «Общественно-политический форум "Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века"». Два вторых назывались уже Научно-общественными форумами и состоялись также в Санкт-Петербурге в феврале 2002 г. («Гражданское общество в России как демократический проект») и в апреле 2003 г. («Гражданское общество и реформа МСУ»). На этих встречах в понятие «гражданское общество» включались и политические партии и движения, в них принимали активное участие, наряду с учеными и преподавателями, также лидеры политических партий, губернаторы субъектов РФ, другие политики[46].
В это же время или несколько позже подобные университетские форумы или конгрессы стали проводиться и в других регионах России. Так, например, в апреле 2000 г. в Екатеринбурге Уральским госуниверситетом была организована Всероссийская конференция «Интеллигенция и проблемы формирования гражданского общества в России»[47], а в сентябре 2004 г. в Иркутске состоялся Международный гуманитарный конгресс «Построение гражданского общества», организаторами которого были Администрация Иркутской области и иркутские педагогический и технический университеты[48].
Подводя итоги, мы видим, как в этот период произошла смена основной модели взаимодействия власти и общества – с набиравшей силу в 2002 г. – первой половине 2003 г. партнерской модели на патерналистскую, и точкой перелома стал, на наш взгляд, арест М. Ходорковского как раз в дни Нижегородского российского форума. И арест этот был важен еще и тем, что сам М. Ходорковский поддерживал не только различные политические партии, но и интересные инициативы гражданского общества, включая школьные проекты, информатизацию образования и т. д. Именно летом 2003 г. была создана региональная общественная организация «Открытая Россия», учрежденная акционерами ЮКОСа и группой частных лиц. В ее рамках и при ее поддержке осуществлялись такие проекты, как «Школы публичной политики», молодежное движение «Новая цивилизация», просветительская организация «Федерация интернет-образования», клуб региональной журналистики «Из первых уст» и программа «Законотворчество», реализуемая совместно с Фондом развития парламентаризма[49]. Одним из наиболее важных проектов был проект развития Школ публичной политики, которые открывались во многих городах России[50]. В отдельных регионах еще продолжались практики партнерской модели и «модели садовника», СПб центр «Стратегия» продолжал, совместно с Советом Европы и рядом фондов усилия по развитию института Уполномоченного по правам человека, но основной тренд все же изменился.
Глава 4
Взаимодействие власти и общества во второй президентский срок В. В. Путина
4.1. Ужесточение законодательства о НКО и проблемы финансирования некоммерческих общественных организаций
Для понимания изменений отношения к неправительственным организациям и появления в конце 2005 г. изменений
