убедительно поощрять различные реформы, которые крайне необходимы в других частях региона.
Кто-то может возразить, что проблемы, с которыми Соединенные Штаты сталкиваются на Ближнем Востоке, - это отклонение, обусловленное в первую очередь влиянием одной фракции в лобби - неоконсерваторов. Можно надеяться, что после окончания второго срока президента Буша и ухода неоконсерваторов от власти внешняя политика США вернется к более разумным позициям и положение Америки в регионе быстро улучшится.
Этот обнадеживающий прогноз, увы, слишком оптимистичен. Хотя ряд видных неоконсерваторов уже не работают в правительстве, они по-прежнему активно участвуют в текущих политических дебатах. Некоторые из них консультируют кандидатов в президенты 2008 года, и они по-прежнему повсеместно присутствуют в основных средствах массовой информации. На сегодняшний день мало кто из неоконсерваторов, похоже, остыл от разрушений, которые принесла их политика, и еще меньше тех, кто выразил сожаление по поводу человеческих жертв их ошибочных советов. Поддерживающие их аналитические центры по-прежнему процветают и пользуются влиянием внутри пояса и продолжат оказывать влияние на американскую внешнюю политику после следующих выборов.
Не менее важно и то, что многие крупные организации лобби остаются приверженцами одной и той же политической программы: твердой поддержки экспансионистского Израиля за счет палестинцев, конфронтации с противниками Израиля с целью либо кардинального изменения внешней политики каждой страны, либо свержения режима, а также сохранения значительного американского присутствия в регионе в долгосрочной перспективе. Как уже отмечалось ранее, ни один из основных кандидатов в президенты не предложил существенного изменения ближневосточной политики США, и уж точно ничего похожего на стратегию, которую мы изложили здесь. Таким образом, всех, кто считает, что выборы 2008 года приведут к заметным изменениям в политике, скорее всего, ждет разочарование. В этой ситуации возникает очевидный вопрос: можно ли что-то сделать, чтобы разрушить власть лобби?
РАБОТА С ЛОББИ
Теоретически существует четыре способа ослабить негативное влияние лобби. Во-первых, можно попытаться ослабить лобби, либо сократив его ресурсы, либо лишив его некоторых путей влияния. Во-вторых, другие группы могут попытаться противостоять влиянию лобби на выборных должностных лиц и процесс формирования политики, тем самым сместив американскую политику на более справедливую позицию. В-третьих, ученые и СМИ могут противостоять различным аргументам лобби, чтобы развеять устоявшиеся мифы и выявить слабые места в политических предпочтениях лобби. Наконец, само лобби может развиваться в позитивном направлении, сохраняя свое нынешнее влияние, но отстаивая иной набор политических мер.
Ослабление лобби?
Лобби стало бы менее влиятельным, если бы перестало получать щедрую финансовую поддержку или если бы его способность направлять взносы на проведение кампаний и оказывать давление на медийные организации снизилась. Однако ни один из этих вариантов развития событий не является реалистичным, поскольку в ближайшее время лобби вряд ли потеряет богатых и щедрых сторонников. Хотя число американцев, безоговорочно преданных Израилю, сокращается, почти наверняка найдется достаточное количество тех, кто чувствует себя достаточно сильно, чтобы выделять крупные суммы на поддержку ведущих организаций лобби. Запрет на такие пожертвования маловероятен и, скорее всего, будет незаконным. Кроме того, попытка ограничить поддержку произраильских групп была бы явно антисемитской, поскольку все американцы имеют право вносить пожертвования на любые законные цели.
Очевидный способ уменьшить влияние лобби (наряду с другими группами специальных интересов) - это реформа финансирования избирательных кампаний. Государственное финансирование всех выборов серьезно ослабит связь между лобби и выборными должностными лицами и облегчит последним давление на Израиль (или просто отказ от поддержки США), когда это будет в интересах Америки. Такой шаг не устранит влияние лобби, поскольку политики все равно будут обхаживать еврейских и христианских сионистских избирателей, а группы и отдельные лица, входящие в лобби, все равно смогут доносить свою позицию до американских чиновников и работать над формированием общественного мнения. Однако реформа финансирования избирательных кампаний почти наверняка ослабит его влияние и будет способствовать более открытым обсуждениям в коридорах власти.
К сожалению, перспективы значимой реформы финансирования избирательных кампаний туманны. Действующие лица имеют слишком большую долю в существующей системе, а множество других групп, представляющих особые интересы, объединят свои усилия, чтобы противостоять любым попыткам пересмотреть систему, которая в настоящее время дает им непропорционально большое влияние. Вероятно, потребуется целый ряд скандалов в стиле Джека Абрамоффа, чтобы убедить американцев исключить частные деньги из избирательного процесса. В краткосрочной перспективе попытка ослабить лобби напрямую не сработает.
Противодействие лобби?
Создание "контрлобби" для уравновешивания израильского лобби также, скорее всего, не удастся. Как говорилось в главе 4, арабо-американские и мусульманские группы гораздо слабее организаций, входящих в израильское лобби, а пресловутое нефтяное лобби оказывает гораздо меньшее влияние на внешнюю политику и политику национальной безопасности, чем принято считать. Другие противодействующие организации, такие как беспартийный Совет по национальным интересам или организация "Американцы за понимание Ближнего Востока", также значительно меньше и хуже финансируются, чем израильское лобби.
Но даже если бы эти группы были больше и богаче, им все равно было бы трудно преодолеть динамику коллективных действий, которая лежит в основе политики групп интересов. Как отмечалось ранее, произраильские группы преуспевают отчасти потому, что их члены придают особое значение поддержке Израиля, а это значит, что они склонны заниматься политикой одного вопроса, поддерживая только тех кандидатов, чьи произраильские полномочия хорошо известны. Даже если многие американцы осознают, что безоговорочная поддержка Израиля не отвечает национальным интересам Америки, для большинства из них этот вопрос не является главным приоритетом, а между различными группами, которые либо скептически относятся к безоговорочной помощи Израилю, либо выступают категорически против нее, существуют значительные различия. В результате попытка сбалансировать влияние лобби путем объединения этих разрозненных групп в достаточно сплоченную коалицию не является перспективной стратегией. Мы также с большой опаской относимся к попыткам сформировать явно "антиизраильское" лобби, поскольку такого рода группы могут легко способствовать возрождению настоящего антисемитизма.
Содействие более открытому обсуждению
Третий вариант, гораздо более перспективный, чем первые два, заключается в поощрении более открытых дебатов по этим вопросам, чтобы развеять существующие мифы о Ближнем Востоке и заставить группы лобби защищать свои позиции перед лицом хорошо информированной оппозиции. В частности, американцам необходимо понять реальную историю основания Израиля и истинную историю его последующего поведения. Вместо того чтобы пассивно принимать версию Леона Уриса об арабо-израильском конфликте, американцам необходимо вникнуть в выводы "новых историков" Израиля, чья смелая научная работа пролила столь необходимый свет на то, что собой представляла кампания сионистов по созданию еврейского государства в окружении коренного арабского населения. Хотя эти две ситуации вряд ли идентичны, невозможно понять сионизм без осознания долгой истории христианского антисемитизма, и невозможно понять современный палестинский национализм без знания событий, связанных с войной 1948 года, которую израильтяне называют Войной за независимость, а палестинцы - Аль-Накба, или "Катастрофой".12
Поскольку
