работы. В случае МЧС это главным образом транспортные средства, определяющие пространственную зону действия, в случае МСК/ПЦ – средства связи, определяющие возможность координировать. Во-вторых, эти нарративы опираются на имплицитную классификацию спасаемых на «правильных» и «неправильных» (термины автора, не информантов). В речи эта классификация выражается главным образом через атрибуцию ответственности за происшествие и с помощью невербальных средств выражения эмоций – интонации, жестов, мимики, позволяющих установить отношение собеседника к содержанию его рассказа. «Неправильные» спасаемые на море сами ответственны за то, что с ними происходит; ими в экспертных нарративах оказываются те, кого я называю «неструктурированными акторами», – рыбаки-любители и в некоторых случаях туристы, в то время как «правильными» спасаемыми выступают представители крупных организаций на службе – моряки или военные.
При этом обсуждение особенностей спасания и спасения именно в Арктике показало важность локальных различий внутри этих профессиональных сообществ: понимание специфики работы в холодных водах, так же как и скепсис в отношении развития этого макрорегиона, невзирая на появление специализированных институций, демонстрировали только жители арктических населенных пунктов.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Источники
Воробьев Ю. В. Каждый день как целая жизнь. М.: ФГБУ «Объединенная редакция МЧС России», 2015.
Коровин А. Становление и развитие морской спасательной службы России на Дальнем Востоке. Морские вести России: [электронный ресурс]. 2018. 19 марта. Источник: http://morvesti.ru/themes/1700/69961/.
Поляков М., Клепиковская К., Долгополов Д. Преступный минимум. Как изменилось МЧС после ухода Шойгу – и почему спасателям и пожарным это не нравится. Репортаж «Медузы» и «7×7». 15 августа 2018. Источник: https://meduza.io/feature/2018/08/15/prestupnyy-minimum.
ПМ – полевые материалы. МСК/ПЦ – сотрудники морских спасательных координационных центров и подцентров; МорСпас – сотрудники Морской спасательной службы и Экспедиционных отрядов аварийно-спасательных работ; МЧС – сотрудники МЧС (в т. ч. ЦУКС); Спас – сотрудники региональных и муниципальных служб спасения.
International Convention on Maritime Search and Rescue (SAR). International Maritime Organization. Adopted 27 April 1979. Источник: https://www.imo.org/en/About/Conventions/Pages/International-Convention-on-Maritime-Search-and-Rescue-(SAR).aspx.
International Convention for the Safety of Life at Sea (SOLAS). International Maritime Organization. Adopted 1 November 1974. Источник: https://www.imo.org/en/About/Conventions/Pages/International-Convention-for-the-Safety-of-Life-at-Sea-(SOLAS),-1974.aspx.
IAMSAR Manual. International Maritime Organization. Источник: https://www.imo.org/en/OurWork/Safety/Pages/IAMSARManual.aspx.
Литература
Гаврилова К. А. Северный морской путь в официальном российском дискурсе: стратегии определения функциональных и географических границ // Сибирские исторические исследования. 2020. № 3. С. 62–75.
Конопелько Г. И., Кургузов С. С., Махин В. П. Охрана жизни на море. М.: Транспорт, 1990.
Лебедев А. В. Спасательные службы России: история создания и развития // Стратегия гражданской защиты: проблемы и исследования. 2013. № 3 (2). С. 71–90.
Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.; Жуковский: Канон-Пресс-Ц: Кучково поле, 2003.
Сергеев В. С. Деятельность российского государства по созданию системы защиты населения и территорий страны в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера (1991–2005 гг.): дис. … канд. ист. наук. М., 2007.
Усов А. В. Государственная морская спасательная служба на Дальневосточном бассейне России (1991–2014 гг.). М.: Проспект, 2016.
Baynham M. Stance, positioning, and alignment in narratives of professional experience // Language in Society 2011. № 40 (1). P. 63–74.
Collier S. J., Mizes J. C., Von Schnitzler A. Preface: Public infrastructures/infrastructural publics. Limn. 2016. № 7 (July). Источник: https://limn.it/articles/preface-public-infrastructures-infrastructural-publics/.
Elie M. Late Soviet responses to disasters, 1989–1991: A new approach to crisis management or the acme of Soviet technocratic thinking? // The Soviet and Post-Soviet Review. 2013. № 40 (2). P. 214–238.
Englebretson R. (ed.). Stancetaking in discourse: Subjectivity, evaluation, interaction (Vol. 164). Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing, 2007.
Green A. American labor lore: Its meanings and uses // Industrial Relations: A Journal of Economy and Society. 1965. № 4 (2). P. 51–68.
Guevara D., Dalaklis D. Understanding the Interrelation between the Safety of Life at Sea Convention and Certain IMO’s Code // TransNav: International Journal on Marine Navigation and Safety of Sea Transportation. 2021. № 15 (2). P. 381–386.
Gusterson H. Drone: Remote control warfare. Cambridge, MA: MIT Press, 2016.
Howard P. M. Environment, labour and capitalism at sea: «Working the ground» in Scotland. Manchester: Manchester University Press, 2017.
Kelly M., Gráda C. Ó., Solar P. M. Safety at sea during the Industrial Revolution // The Journal of Economic History. 2021. № 81 (1). P. 239–275.
Knowles S. G. The disaster experts: Mastering risk in modern America. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2012.
Lakoff A. The generic biothreat, or How we became unprepared // Cultural Anthropology. 2008. № 23 (3). P. 399–428.
Morrison A. Shipping: safety of life at sea. In Routledge Handbook of Maritime Regulation and Enforcement, edited by R. Warner and S. Kaye, 197–211. Milton Park$ Abingdon; Oxon; New York: Routledge, 2016.
Reinalda B. Routledge history of international organizations: from 1815 to the present day. London; New York: Routledge, 2009.
Santino J. Characteristics of occupational narratives // Western Folklore. 1978. № 37 (3). P. 199–212.
Semino E., Demjén Z., Koller V. «Good» and «bad» deaths: Narratives and professional identities in interviews with hospice managers // Discourse Studies. 2014. № 16 (5). P. 667–685.
Steinberg P. E. The maritime mystique: sustainable development, capital mobility, and nostalgia in the world ocean. Environment and Planning D: Society and Space. 1999. № 17 (4). P. 403–426.
Александр Пилясов
ГЛАВА 14. СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ КАК ОПОРНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА НОВОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УКЛАДА РОССИЙСКОЙ АРКТИКИ347
ВВЕДЕНИЕ
Если рассматривать освоение российского Севера и Арктики в ретроспективе ста лет, то есть с начала масштабной хозяйственной деятельности в плановой советской экономике, то окажется, что именно в последние 30 лет Северный морской путь (СМП)348 впервые стал опорной, базовой инфраструктурой этого процесса. Этот удивительный и неожиданный феномен нуждается в полноценном осмыслении. При этом важно не дать себя увести в инвентаризацию бесконечных мелких фактов, сведений, событий, которые свидетельствуют о «популярности» СМП для транзитных контейнерных перевозок, для вывоза энергоносителей на азиатские и европейские рынки, для дискуссий по размещению новых портов и т. д. Нужно увидеть эту произошедшую трансформацию предельно крупно – как отражение потребностей нового технологического уклада, возникающего в последние десятилетия в российской Арктике.
Переход от сухопутной, с юга, к морской, с Северного морского пути, «технике» освоения природных ресурсов Арктики был не случайным следствием глубоких, даже радикальных, сдвигов, которые происходили во всей производственно-логистической системе арктических территорий России в последние десятилетия. Как это часто бывает в мировой экономической истории, когда хозяйственные и природные процессы идут в унисон, работая либо на усиление позитивных тенденций, либо,
