«…Любое предположение, что эти люди произошли от древнего населения страны, не имеет смысла. Смешение двух рас вполне возможно, но процесс этот медленный, и он мог завершиться к моменту объединения страны, тогда как в течение всего архаического периода различия между цивилизованной аристократией и народными массами были очень заметны — особенно в отношении обычаев погребения. Только к концу правления Второй Династии мы сталкиваемся со свидетельствами того, что низшие слои общества перенимают архитектуру и погребальные обряды своих хозяев».
Кем же были эти «хозяева»? Что это за правящая элита, отличавшаяся высоким ростом? Может быть, это и есть «новая раса» Петри, «меньшинство, намного превосходившее современников» и руководившее строительными работами Древнего Египта? Эмери отождествлял этих людей с Шемсу-Гор, последователями, или спутниками, бога с соколиной головой по имени Гор, которые согласно Туринскому Списку царей правили страной на протяжении громадного отрезка времени длительностью 13 420 лет, вплоть до восшествия на трон Менеса, первого из известных фараонов.
Таким образом, вывод Эмери наводит на мысль, что Шемсу-Гор были не только правящим классом в додинастическом Египте, но и потомками создавших Сфинкса древних богов, или нетеру, которые жили в эпоху Первого Времени, соответствующую прецессионной Эре Льва. Может быть, они также были искусными каменщиками и инженерами, «меньшинством, намного превосходившим современников», руководившим строительством пирамид в Гизе и заложившим основы египетской технологии обработки камня[18]?
Пилы с алмазными зубьями
Помимо своих уникальных находок, связанных с передовой технологией, организацией общества и существованием правящей элиты в эпоху строительства пирамид, Петри также совершил и другие открытия, которые можно отнести к разряду неожиданных. Он обнаружил, что технология резки камня, применявшаяся при строительстве пирамид Гизы, соседних храмов и находившихся в них саркофагов, а также многих других каменных сооружений, была просто невероятной.
Так, например, Петри исследовал сохранившиеся облицовочные камни на северной грани Великой пирамиды и был поражен точностью их изготовления и установки. Средняя толщина стыков между плитами составляла 0,5 миллиметра, что, по словам Петри, сравнимо с точностью, которую обеспечивают на деталях таких размеров самые современные приборы. Каждый блок весил около 16 тонн и занимал площадь в 35 квадратных футов [3,25 кв. м], но, несмотря на гигантские размеры блоков, строители пирамиды ухитрились состыковать их с точностью до 0,5 миллиметра, причем во всех соединениях присутствовал тончайший слой цемента. Петри вынужден был признать: «Для того чтобы просто точно совместить такие огромные камни, требовалась кропотливая работа, но сделать это с нанесенным на стыки цементом просто невозможно».
Возможная технология таких точных операций ставила Петри в тупик. Однако когда он обратил внимание на методы распила и сверления твердой вулканической породы, которая часто использовалась в эпоху Древнего Царства, то обнаружил неопровержимые свидетельства сложной технологии, уникальной для Древнего мира. Так, например, исследуя лишенный крышки саркофаг из красного гранита в камере Царя, он заметил на его внешней поверхности вертикальные и горизонтальные отметины, которые могли быть оставлены только необыкновенно длинной пилой. Кроме того, Петри обнаружил, что в углу северной части саркофага зубья пилы слишком сильно углубились в твердый гранит, в результате чего распил был начат снова. Во второй раз пила опять вошла слишком глубоко, и все пришлось начинать сначала. Затем вся поверхность была отполирована — в попытке скрыть следы ошибок. Аналогичные отметины от пилы были обнаружены на саркофаге второй пирамиды, а также на разнообразных гранитных блоках, разбросанных по плато Гиза.
Длина внешней грани саркофага в камере Царя составляет 2,28 метра, и Петри пришел к заключению, что «пила должна была быть не менее 9 футов [2,7 м] длиной». Это очень необычное заявление, поскольку Петри не мог не знать, что единственные пилы, обнаруженные археологами в Египте, состояли из нескольких бронзовых ножей с зазубренными лезвиями. Ими непросто разрезать даже кусок масла, а не только один из самых твердых камней.
Египтологи не отвергают предположение, что египетские каменщики времен Древнего Царства использовали бронзовые пилы. Однако, по их мнению, распиловка такого твердого камня осуществлялась исключительно при помощи абразива на основе песка. Помещенный между режущим инструментом и материалом абразив стачивал твердый камень — разумеется, при наличии соответствующего давления и движений. Петри соглашался, что каменщики Древнего Царства почти наверняка использовали этот метод для резки более мягкого камня, например алебастра или известняка, но считал, что данная технология неприменима для резки твердых магматических пород, таких, как черный базальт, красный гранит или крапчатый диорит.
Осмыслив свою находку, он выдвинул предположение, что бронзовые пилы длиной 2,7 метра должны были быть снабжены алмазными зубьями. По его оценке «характер отметин определенно указывает на алмаз как на режущий инструмент, и только редкость этого камня и отсутствие его месторождений в Египте не позволяют сделать такой вывод, и более вероятным следует считать использование некристализированного корунда [то есть сапфиров, рубинов и корундов]».
Петри подтвердил существование таких инструментов с твердыми камнями, изучив диоритовые чаши, тоже датируемые Веком Пирамид. На поверхности некоторых из них видны аккуратно выгравированные иероглифы и параллельные линии, которые могли быть нанесены только алмазным резцом. Отметки от пилы были «симметричными, одинаковыми по глубине и расположенными на равном расстоянии друг от друга», а отклонения не больше, чем «при использовании ручной пилы для разрезания дерева или мягкого камня». Кроме того, Петри обнаружил свидетельства применения мастерами Древнего Царства циркулярных пил и токарных станков. Именно токарных станков. Он пришел к выводу, что «во времена Четвертой Династии токарный станок был таким же обычным инструментом, как и в современной мастерской». Не следует забывать, что токарный станок является относительно недавним изобретением, результатом освоения технологии промышленного производства.
