Ознакомительная версия. Доступно 8 страниц из 37
Ведь достаточно посмотреть на карту, и сразу станет видно, что в Тихом океане «Мистралям» попросту нечего делать. Имея даже очень богатое воображение и буйную фантазию, как-то сложно представить, чтобы с них высаживались десанты на территорию Китая, Японии или Северной и Южной Кореи. Еще менее вероятен десант в Австралию и Новую Зеландию, не говоря уже про Североамериканский континент. Можно вспомнить, конечно, и про Курилы, но кто же в здравом уме высаживает десант на собственную территорию?! Как ни крути, а Курилы эффективнее и дешевле оборонять не дорогущими десантными вертолетоносцами, а чем-то другим.
Место базирования «Мистралей» — Владивосток. То есть они будут базироваться в замерзающем зимой порту и, если верить заявлению Рогозина, станут небоеспособны уже в осеннее время: как только температура опустится ниже семи градусов, оба корабля моментально превратятся в бесполезные стальные коробки.
Интересно, делая заказ на эти корабли, наше военное руководство догадывалось о том, что владивостокский порт зимой замерзает? Если не догадывалось, то это очень и очень странно, так как именно это обстоятельство не в последнюю очередь привело к трагическому финалу русско-японской войны в 1904-05 гг. Именно по причине замерзания владивостокского порта 1-я Тихоокеанская эскадра была вынуждена базироваться в незамерзающем Порт-Артуре. Но Порт-Артур в 1955 году возвращен Китаю, база во вьетнамском Камране также оставлена, и у России остался только замерзающий Владивосток. Так спрашивается: для чего тогда козе баян? Зачем России нужны две бесполезные игрушки ценой в 1,2 млрд евро?..
Что-то подсказывает: вряд ли кто-либо из генштабовских стратегов знает ответ на этот вопрос. Корабли заказаны, оплачены, начато строительство, но что с ними делать — неизвестно. И не надо быть военным экспертом, чтобы понять, что использование «Мистралей» на Тихом океане так же эффективно, как использование там же Ноева ковчега. Как только выпадет первый снежок и появится первый ледок, «Мистрали» превратятся в лучшем случае в плавучие казармы. А если вспомнить, во сколько обойдется их техническое обслуживание, которое продлится минимум четверть века, то казармы эти будут еще и очень дорогостоящими. Ведь французские «партнеры» будут обслуживать корабли не за красивые глаза и не благотворительности ради.
Но, как говорится, лиха беда начало. Самое интересное заключается в том, что некоторые наши стратеги настолько всерьез увлеклись «Мистралями», что даже начали подумывать о специальных БМП именно для этих кораблей. Минобороны уже озвучило спецификацию на новую машину, которая должна быть больше, тяжелее и лучше защищена, чем БМП-2 и БМП-3[37].
Планы флота по комплектованию «Мистралей» уже успел раскритиковать вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков: «Налаживать серийное производство с нуля боевых машин под конкретный вертолетоносец — это абсолютная глупость. Вообще производство бронетанковой техники имеет смысл в том случае, если численность серии превышает 100–150 единиц. А для пары «Мистралей» потребуется в лучшем случае два десятка машин»[38].
Чтобы понять целесообразность покупки «Мистралей», надо посмотреть на другие страны и на то, как и для чего они используют свои вертолетоносцы. Так как вертолетоносцы достаточно дороги, то лишь ограниченное число стран могут себе их позволить. Наибольший «парк» десантных вертолетоносцев, разумеется, у США; есть они у Австралии, Франции, Китая, Японии, Южной Кореи и Испании. Если исключить из этого списка Китай, то видно, что все остальные страны являются союзниками США, а многие состоят в НАТО. Поэтому и используются вертолетоносцы, как правило, для поддержки старшего звездно-полосатого «брата», когда тот устраивает очередную войну в каком-либо регионе. В качестве примера можно привести Австралию, флот которой участвовал в поддержке агрессии Альянса против Ирака, притом, что сама страна не является членом НАТО.
Что касается Китая, то его стремительное превращение в мировую сверхдержаву просто обязывает китайские ВМС иметь в своем составе десантные вертолетоносцы, так как зона жизненных интересов Китая давно вышла за пределы Тихоокеанского региона. Впрочем, и под носом у Китая проблем хватает: это и территориальные споры с Японией, это и проблема Тайваня, который Китай продолжает считать своей территорией. Аналогичная проблема имеется и у Южной Кореи, фактически находящейся в состоянии «теплой» войны с Кореей Северной. Правда, в составе южнокорейских ВМС имеется всего один вертолетоносец — «Токто», да и тому, по большому счету, не нашли внятного применения. Находящейся под протекторатом США Японии вертолетоносцы вроде бы и не нужны, но у этой страны есть нерешенные территориальные споры практически со всеми своими соседями. И, случись чего, Японии, несомненно, будет что и куда высаживать. Но вот что, куда и, главное, зачем высаживать России на Тихом океане?
Бесполезны «Мистрали» и на Балтике, и на Черном море, как, впрочем, и на Северном флоте, где большую часть года они будут просто мерзнуть у причалов. Можно не сомневаться, Д. Рогозин прекрасно знал, о чем говорил. «Мистрали», возможно, пригодились бы России на Средиземном море, особенно в свете сирийского конфликта, но, не имея порта базирования, они будут напоминать двух бомжей, слоняющихся по Средиземноморью и не знающих, куда приткнуться. А базирование в Севастополе будет зависеть и от доброй воли Турции, которая без всякого объяснения причин может закрыть проливы, и от Украины, которая давно уже мечтает о том, как бы выгнать наш Черноморский флот со своей территории.
Вот и получается, что, несмотря на свои действительно неплохие качества, «Мистрали» России не нужны. Они оказались бы очень кстати в советском ВМФ, но не в российском. За прошедшие 20 лет с распада СССР мир сильно изменился, и официально на всех уровнях Россия считается страной третьего мира. Если раньше геополитические интересы СССР простирались и отстаивались во всех частях планеты, то у России они сузились до пределов территорий бывшего Союза, да и то во многих регионах она теряет остатки своего былого влияния. Причем теряет стремительно: достаточно вспомнить войну с Грузией, немыслимую еще каких-то десять лет назад. И в таких условиях покупка «Мистралей» выглядит столь же нелепо, как покупка дворником костюма от Бриони.
По мнению редактора авторитетного журнала Moscow Defense Brief Константина Макиенко, масштабные межгосударственные проекты по закупке вооружений часто сопровождаются «комиссионными». Со сделки минимальной стоимостью в 1,2 млрд. евро даже 1 % составит 12 млн. евро. Макиенко также напоминает, что изначально цена контракта с французами предполагалась на уровне 980 млн. евро. А для французских ВМС такие корабли строятся и вовсе за 400 млн. евро, то есть в три раза дешевле той суммы, за которую «Мистраль» в конечном счете продали России. Но «произошло вмешательство политического руководства России, в лице бывшего президента Медведева, которое обязало Министерство обороны заключить этот контракт в двухнедельный срок… Таким образом… российский налогоплательщик потерял 220 млн. евро», — отмечал в связи с этим эксперт[39].
Ознакомительная версия. Доступно 8 страниц из 37
