Канаде «да» ответили 81 % респондентов, «нет» – 13 %. В России же согласились на это («да») только 17 %, категорически возразили («нет») около половины опрошенных, а остальные не очень хорошо поняли, о чем идет речь.
Разумеется, нужно принять во внимание, что в то время (начало 90-х годов) само понятие «предприниматель» носило в общественном мнении сугубо негативный характер. Но ведь и сегодня, как говорят результаты опросов, значительная часть россиян не хочет жить лучше (вернее, психологически не воспримет этого), если при этом другие будут намного больше обеспечены. Впрочем, следует отметить, что, по исследованиям социологов, в настоящее время наблюдается позитивная тенденция к изменению в сознании людей понятия «социальная справедливость».
Философия «равенство есть уравниловка» понимается людьми не только на теоретическом уровне. Она определяет и характер их весьма распространенных практических требований. По мнению более чем 40 % опрошенных, государство должно стремиться в оплате труда обеспечить наименьшую разницу в доходах людей, несмотря на их разный вклад в производство материальных и духовных ценностей. В подобный психологический настрой, как в стену, упираются многие благие намерения побыстрее вырваться на простор рыночной экономики.
Это одна сторона проблемы: российская ментальность в силу своей специфики объективно затрудняет переход России на рельсы рынка. Одновременно этому процессу препятствует другая не менее мощная сила. Это незнание, неумение, нежелание проповедников рынка и реальных руководителей построения новых рыночных отношений учитывать особенности российской ментальности.
Наиболее отчетливо эта «вторая сила» проявляется в подтексте практически всей пропаганды преимуществ рынка. Нельзя, как это с маниакальным упорством делают некоторые известные политические деятели, твердить о том, что главная заслуга рыночной экономики – возможность стать богатым, зарабатывать большие деньги, выделиться из толпы и т. д. и т. п., и опять – деньги, деньги, деньги…
Нет спору, деньги – важнейшая ценность для любого человека с любым менталитетом. Но как уже говорилось, не для каждого россиянина они единственная или хотя бы даже главная ценность. Для многих они – ценность наряду с другими, прежде всего духовными: приобщение к культуре, общение с интересными людьми, поиски добра, истины, возможность гордиться своей страной и т. д.
Российское общество и власть
Основным условием эффективного осуществления государственной властью своих функций, своих возможностей служит позитивное восприятие этой власти большинством общества. Без этого деятельность власти возможна только в рамках диктатуры (государственной, монопольной, должностной и другой). Власть и народ, политик и гражданин, чиновник и обыватель находятся в состоянии тесного диалектического единства, сложных взаимоотношений независимо от того, о каком государстве и какой исторической эпохе идет речь.
На уровне социологического закона можно утверждать, что характер государственности, социально-экономическая структура общества, специфика ментальности, ценностных приоритетов и традиций, уровень политической культуры людей самым непосредственным образом отражается на значимости и качестве этих взаимоотношений.
В наибольшей степени общественное настроение как выразитель отношения народа к проводимой политике, формируемое во многом на фундаментальных основах его ментальности, важно прежде всего в демократическом государстве. Связь здесь прослеживается достаточно четко. С одной стороны, невозможно дальнейшее развитие демократии без того, чтобы власть (в широком смысле этого понятия) не учитывала мнение народа о себе, его оценку своих служащих, решений, действий и т. д. С другой стороны, в условиях демократии без этого невозможно и само государственное управление.
Сегодня люди оценивают власть прежде всего по ее моральным характеристикам, и именно эти характеристики в первую очередь обусловливают социальную стабильность общества, его готовность к серьезным реформам. Закономерность здесь предельно простая: чем более позитивно оценивает народ нравственность власти, тем более стойко может он переносить многие социальные, материальные и другие трудности своей жизни. И наоборот. Степень же позитивности впрямую связана с тем, насколько власти учитывают волю людей, специфику их ментальности.
Анализ обширного социологического материала (нашего и зарубежного), а также, что еще важнее, реальной общественно-политической ситуации новейшего периода истории цивилизованных стран позволил нам вывести некую формулу соотношения нравственной оценки властей и стабильности общества.
Она гласит, что в стабильном, нормально функционирующем обществе 4–6 % людей в любом случае сугубо отрицательно оценивают моральные качества своей власти. Если таких становится 10 %, то это расценивается как определенная социальная напряженность. При 15 % возникает предкризисное состояние. Наконец, 20 % и более означает социальный кризис.
Истинность этого утверждения подтверждена, в частности, кризисными и до определенной степени революционными событиями во Франции в конце 60-х годов прошлого столетия. Молодежь, борясь с властью, вышла на улицы Парижа, строила баррикады, громила магазины, крушила дорогие автомобили и т. д. Французские социологи зафиксировали в это время значительное падение нравственного авторитета властей: от 18 до 24 % населения (особенно молодежь) оценивало ее сугубо отрицательно.
В России пик падения нравственного авторитета властей пришелся на 1996–1998 годы. В это время, по данным социологических исследований, проведенных кафедрой государственной службы и кадровой политики РАГС, от 65 до 72 % респондентов (в разных регионах) негативно оценивали нравственность власти, ее государственных органов, многих ее представителей. И здесь возникает закономерный вопрос. В нашей стране в это время не то что революции не свершилось (и слава Богу!), но не было и крупных общественных волнений – массовых общероссийских демонстраций, баррикад и т. д. Значит, не действуют в России западноевропейские социальные постулаты? Действуют, но преломляясь через специфику российской ментальности.
Да, ни революции, ни крупных общественных волнений не было. Причина в том, что весьма непросто раскачать российский народ до состояния бунта. К тому же общественная активность к этому времени, как уже об этом говорилось выше, заметно подугасла. Но это не означает, что нет причин для беспокойства по поводу подобного положения вещей. Весьма серьезным последствием этого стало усилившееся отторжение народом государственных институтов и их представителей, возрастание убежденности людей в безнравственности правящей элиты.
Падение авторитета власти неминуемо ведет к падению уважения людей к ее предписаниям, законам, к отторжению не только государственных установок, норм, но и установок общественных, к пропагандируемой морали. Повсеместным становится стремление каждого руководствоваться только собственными представлениями о добре и зле.
Российская интеллигенция, ее суть и особенности
Кто же в наиболее полной мере является выразителем российской ментальности? Российская интеллигенция.
Кто же является наиболее активным разрушителем российской ментальности? Российская интеллигенция.
И в этом нет особого противоречия, если более или менее обстоятельно в этом разобраться, что автор, в силу своих возможностей, и постарается сделать.
В самом начале кратко остановимся на самом понятии «интеллигенция». Кратко потому прежде всего, что этой теме посвящено много томов специальных исследований, да и потому еще, что не входит это в основную задачу нашего анализа.
Устойчиво считается, что данное понятие пустил в обиход писатель, драматург Петр Боборыкин примерно в шестидесятые годы
