большой изнутри.
229
Классическое описание современного еврейского культурного и литературного процесса, данное Роскисом, связывает его с понятием творческого предательства. См. [Roskies 1995: 17].
230
Слуцкий отсылает к программному стихотворению Некрасова «Сеятелям» [Некрасов 1961: 280–281].
231
[Ройтман 2003: 91]; [Багрицкий 2000: 88–89].
232
В контексте сравнения со Слуцким интересно, как слабость еврейской мифологии Резникоффа проявляется в его пьесе «Уриэль Акоста». Резникофф превращает Акосту в сторонника еврейского романтического эссенциализма, в рамках которого самое еврейское действие, что может совершить еврей, – бунтарство в чистом виде, включающее в себя и отречение от иудаизма. Он утверждает: «Мы противостоим всему миру, не был ли я настоящим евреем, / когда противостоял и своим братьям-евреям?» См. [Fredman 2001: 59].
233
Симонов А. Дело, что было в начале… [Горелик 2005: 138].
234
Поэт Владимир Корнилов довольно жестко, но прозорливо высказывается о позе Самойлова. Соглашаясь с поэтом Борисом Евсеевым, что Самойлов создал много красивых стихотворений, он заявляет: «Нет, это не то. То есть я не против его стихов вообще. Но не попадайтесь на удочку этой, позаимствованной у Пушкина, гладкости!» [Евсеев 2003: 233]. В таком контексте парадоксально звучит письмо Корнилова к Самойлову от 1987 года, где он пишет: «Странное дело, мне постепенно стал надоедать Слуцкий. 35 лет любил его, а теперь… Нет, нет, я не отрекаюсь, я его люблю, как свою молодость и зрелость. Но теперь мне ты дороже всех… По-моему, так и должно быть. С молодости – Слуцкого, под старость тебя» [Медведева 2010]. См. также сложный и ценный цикл стихотворений Корнилова о Слуцком «Плач по Слуцкому» [Корнилов 2004, 1: 213–219]. Нарратив о Слуцком сыграл важнейшую роль в формулировании упомянутой философии.
235
М. С. Харитонов утверждает, что стихи Самойлова можно описать выражением «откровенная корректность» [Харитонов 2002: 20]. См. также обзор дневников Самойлова, составленный Д. Быковым, – там содержится емкое и точное описание мировоззрения и творчества Самойлова [Быков 2003].
236
Самойлов пишет, что в начале творческого пути подражал Слуцкому, но безуспешно, поскольку не мог совмещать марксизм Слуцкого с собственным неприятием идеологии [Самойлов 2006: 91].
237
Имеются в виду либо «Стихотворения» (М.: Художественная литература, 1989), либо «Стихи разных лет. Из неизданного» (М.: Советский писатель, 1988).
238
URL: www.rvb.ru/np/publication/sapgir1.htm#6 (дата обращения: 13.09.2020). Самойлов пренебрежительно пишет о «конкретности» Слуцкого как о части его совершенно невыносимого образа [Самойлов 2000б: 161].
239
Показательны следующие слова Самойлова: «Совершенно не получается работать. Мне надо недели две спокойно поваляться на диване… Заработки-то, конечно, я делаю, а работать не могу» [Харитонов 2002: 20].
240
Самойлов отмечал: «Во мне есть радость общения. Эта радость передается людям, и потому они тянутся ко мне» [Самойлов 2002, 1: 311].
241
См., например, в [Рассадин 2008: 361–362].
242
Более того, Самойлов ставит под вопрос гетеросексуальность Слуцкого в связи с отсутствием внешнего интереса к женщинам [Самойлов 2000б: 163]. О женщинах в жизни Слуцкого см. [Горелик, Елисеев 2009: 259–272].
243
См. также [Давыдов 2006: 24].
244
См. стихотворение Самойлова «Перебирая наши даты» [Самойлов 2000a].
245
См., например, [Горелик, Елисеев 2009].
246
Самойлов намекнул Баевскому, что Слуцкий выступил против Пастернака по причине личной неприязни к нему и его стихам. Этому противоречат и глубокое знакомство Слуцкого с поэзией Пастернака, и его собственные стихи, посвященные данному событию. См. [Баевский 1992: 14]. См. также [Баевский 2007: 241]. Самойлов, кроме того, утверждает, что Слуцкий заранее прочитал ему свою речь против Пастернака и Самойлов, загипнотизированный влиянием Слуцкого, счел ее приемлемой [Самойлов 2000b: 168]. Вместе с тем в первом, черновом варианте речи Слуцкого о Пастернаке, хранящемся в РГАЛИ, Слуцкий клеймит Пастернака в намного более жесткой форме.
247
В дневнике Самойлов время от времени признаёт, что придерживается тактики приспособленчества. В 1946 году он пишет: Слуцкий подметил недостаток независимости в его стихах, их нацеленность на публикацию. Он с этим не согласен и поясняет, что «государственная тенденция выражается во мне гораздо яснее и активная сторона поэзии стоит на первом плане». В «Друге и сопернике» Самойлов признаёт, что Слуцкий был недоволен некоторыми его послевоенными стихами, но процитированное выше собственное пояснение из текста исключает. Это пояснение он как бы переносит на Слуцкого, превращая того в лучшем случае в узколобого поэта-государственника, а в худшем – в глашатая официальной идеологии ([Самойлов 2002, 1: 233]; [Самойлов 2000b: 161]).
248
Проводя контраст между Слуцким и Самойловым, Шайтанов пишет, цитируя Фаликова, что Слуцкий представлял собой тип обыкновенного советского интеллигента. См. [Шайтанов 2007: 578].
249
Баевский дает эту информацию в своих заметках о Самойлове. Самойлов попросил его не обнародовать их до его смерти [Баевский 1992: 9].
250
Самойлов – единственный, кто утверждал, что Слуцкий не ценил стихи Бродского. Самойлову кажется странным, что Бродский вообще обратился к Слуцкому. См. [Харитонов 2002: 109].
251
URL: www.rvb.ru/np/publication/sapgir1.htm#6 (дата обращения: 13.09.2020). См. также стихотворение Слуцкого «Комиссия по литературному наследству» [Слуцкий 1991b, 1: 182].
252
См. поэтический некролог Слуцкого Эренбургу «Было много жалости и горечи…» [Слуцкий 1991b, 2: 209].
253
Позиция Эренбурга многому научила Слуцкого. Он никогда не вставал в позу «придворного еврея» и не выступал в качестве представителя государства.
254
Самойлов в воспоминаниях о Слуцком отмечает, что Слуцкий чувствовал себя очень неуютно среди диссидентов [Самойлов 2000b: 173].
255
См. [Костырченко 2003: 337–343]. О Симонове см. [Громова 2009: 223].
256
Цит. по [Сарнов 2000: 318].
257
Это представление основано на
