Ознакомительная версия. Доступно 32 страниц из 157
А. Гранжар дает краткий обзор вновь появившихся публикаций произведений А. И. Герцена и новейших работ о нем (здесь же указана и зарубежная литература)[1222]. Из монографий по истории СССР периода феодализма, вышедших в других социалистических странах, отмечен рецензией М. Ларана второй том книги Э. Винтера «Russland und das Papsttum» (В., 1961). Ларан высоко оценивает богатство приведенного в томе фактического материала, но марксистские взгляды автора вызывают у рецензента опасения[1223].
Мало рецензировались во Франции начала 60-х годов и работы по истории России феодального периода, изданные в капиталистических странах. Только некоторые американские исследования, посвященные характеристике русской общественной мысли и культуры конца XVIII–XIX вв., были прореферированы А. Безансоном[1224].
В начале 60-х годов XX в. во Франции был издан ряд статей советских авторов – специалистов в разных областях истории России периода феодализма. Опубликованы преимущественно работы источниковедческого характера, посвященные текстологии и другим вопросам истории литературных памятников XV–XVII вв. (Я. С. Лурье, В. И. Малышев, А.Н. Робинсон)[1225], а также искусствоведческие исследования[1226]. Три статьи носят историографический характер. Две из них касаются проблемы изучения французскими авторами древнерусских письменных источников (С. Н. Валк)[1227] и древнерусского искусства (М. В. Алпатов)[1228]. В статье А. И. Клибанова освещается изучение проблемы еретических движений на Руси в советской историографии[1229]. Напечатаны также статьи по социальной истории: о торговле дворцовых крестьян в первой половине XVIII в. (Е. И. Индова)[1230] и о народных движениях XVII в. (Ю. А. Тихонов)[1231].
Библиографию книг и статей по русской истории вели в начале 60-х годов XX в. два издания – «Revue des etudes slaves» и «Cahiers du monde russe et sovetique»[1232]. В первом указываются работы, вышедшие в разных странах, и даются их очень краткие аннотации. Полнее всего здесь представлена французская литература, советские же исследования упоминаются крайне выборочно, в зависимости от взглядов и вкусов авторов обзора. Во втором издании мы находим перечни лишь французских трудов, но зато перечни относительно полные.
Итак, во французской историографии 1960–1964 гг. нельзя не видеть определенного прогресса в области изучения истории России XVIII–XIX вв. С ростом молодых национальных кадров специалистов усиливалась тенденция к расширению фактологической базы исследований. Началось широкое использование неопубликованных источников из архивов Франции, СССР, Турции и других стран.
Тенденция к объективизации концепций также имела место, хотя ее нельзя преувеличивать. Влияние марксизма ограничено во французской историографии более сильным влиянием традиционных и новомодных буржуазных философских, политэкономических и политических схем. Вместе с тем голоса таких традиционалистов, как П. Паскаль, и особенно эмигрантов типа А. В. Карташева, постепенно заглушаются новыми голосами. Наличие этой новой струи определило возможность публикации во Франции статей советских авторов.
Хронологическое разделение интересов эмигрантской и национальной историографий, при всей его условности, довольно показательно. Национальная французская историография с гораздо большим вниманием относится к тому периоду в истории России, когда происходит развитие капитализма (XVIII–XIX вв.) и наблюдается экономическое и политическое сближение России с Западной Европой. В этом направлении исследований – стремление найти в истории России то, что сближает ее с недавним прошлым и отчасти настоящим Запада.
Указанное направление в основе своей компромиссно, его методологическая тенденциозность сочеталась с тенденцией объективного научного исследования, вследствие чего и наметились отдельные точки сближения с марксистской историографией, хотя никакого тождества концепций советских и французских авторов мы здесь не наблюдаем.
Эмигрантская и проэмигрантская историография, напротив, интересовалась «добуржуазным» периодом русской истории, который она упорно отказывалась признать феодальным. В мнимом отсутствии классового антагонизма и в надклассовости государства авторы стремились найти великое проявление русского национального духа, а в теории Третьего Рима видели знамя славянского интернационализма. В сочинениях историков этого лагеря заметна попытка сделать из допетровской Руси тот идеал, который они хотели бы противопоставить позднейшему устройству России и, конечно же, современной им российской действительности.
Вопросы социальной истории. Синтез
В настоящем разделе рассматривается тот же круг историографических источников, что и в предыдущем. Только тут принят другой подход к этим источникам. На их основании автор пытается сделать некоторые выводы и обобщения, касающиеся изучения во французской литературе 1960–1964 гг. главных вопросов социальной истории России ΙΧ-ΧΙΧ вв.
Ознакомительная версия. Доступно 32 страниц из 157
