Ознакомительная версия. Доступно 22 страниц из 107
Свыше 200 советских военных специалистов и переводчиков работали на объектах АНК в Анголе в 1979–1991 гг.[1156]По данным (ныне упраздненного) Главного управления военно-технического сотрудничества МВЭС России, общий объем помощи АНК в период с 1963-го по 1989 г. составил около 61 млн руб. (в ценах того времени), из которых 52 млн было потрачено на поставку имущества (на 36 млн было направлено оружия и военного снаряжения и на 16 млн – имущества «общегражданского» назначения). Остальные средства пошли на «техническое содействие», в основном на подготовку военных кадров АНК в СССР и на направление советских специалистов в Анголу[1157]. Но эти цифры также отнюдь не всеобъемлющие, поскольку они не включают помощь, оказанную за счет партийного бюджета, а также по линии СКССАА и других общественных организаций. Кроме того, следует помнить, что государственные цены на многие товары и изделия, в том числе и военного назначения, в СССР были весьма низкими. Поэтому реальный объем помощи можно лучше понять, если назвать количество поставленного имущества: несколько тысяч автоматов различных моделей и модификаций, свыше 3 тыс. карабинов СКС, свыше 6 тыс. пистолетов, 275 гранатометов, 90 переносных ракетных установок Град-П, более 40 зенитно-ракетных установок «Стрела 2М», 20 ПТУРСов «Малютка», более 60 минометов и т. д.[1158]
Все это было ценно, но я убежден, что важнейшим вкладом нашей страны в ликвидацию режима апартеида в Южной Африке были даже не моральная и материальная помощь и не подготовка кадров, а поощрение «нерасизма», или, выражаясь более привычным для нас языком, интернационализма, в рядах южноафриканского освободительного движения. Сотрудничество АНК с СССР и его тогдашними союзниками, наряду с участием в освободительной борьбе белых революционеров, помогло членам АНК и его сторонникам в стране выйти за рамки «противостояния черных и белых», не допустить превращения освободительной борьбы в расовый конфликт.
Послесловие
На одной из конференций, где я присутствовал, видный исследователь заявил: «Разделение между Западом и Востоком было основным источником конфликтов после Второй мировой войны». Этот ученый был из России, но такая же точка зрения распространена и за рубежом. Но я, напротив, полагаю, что большинство конфликтов в этот период было вызвано не борьбой между «двумя блоками», а внутренней динамикой того или иного региона, даже если в них зачастую вмешивались внешние силы.
Что касается Юга Африки, то конфликты там были вызваны, с одной стороны, стремлением народов избавиться от колониализма и расизма, а с другой – сопротивлением Претории, Солсбери и Лиссабона и их покровителей на Западе этому стремлению.
Это не означает, конечно, что действия внешних сил, особенно «сверхдержав», не влияли на ситуацию, напротив, как мы видели, они нередко обостряли конфликты, хотя в некоторых случаях, правда, довольно редко, и помогали тушить огонь.
Внутренняя динамика событий в отдельных странах и регионах играет важную роль и сейчас. Однако появилась и новая причина – попытки, хотя и обреченные на неудачу, одной страны или группы стран доминировать в мире.
Многие годы западные СМИ, да и некоторые ученые всячески старались показать, что «рука Москвы» несла ответственность за все трудности в мире. Ее видели повсюду, от Северной Кореи до Южной Африки. Но вспоминаются слова Оливера Тамбо о том, что АНК был основан за пять лет до революции 1917 г. в России!
А стал ли мир более безопасным и стабильным теперь? Стали ли люди в большинстве стран мира жить лучше?
Напротив, после окончания «холодной войны» и исчезновения, как казалось некоторым, основной угрозы стабильности в мире – «коммунистической сверхдержавы» – последовала серия довольно «горячих» войн. Почему это произошло? Только ли потому, что, когда две «сверхдержавы» противостояли друг другу, общий баланс в мире сохранялся? Или потому, что было что-то по-настоящему позитивное в политике одной из них, что заставляло и другую вести себя лучше и справедливее, чем ей бы хотелось тогда и чем она делает сейчас, когда этот фактор исчез?
Несомненно, после «коллапса» Советского Союза, Вашингтон не смог сопротивляться соблазну установить своей господство в мире. Однако видный африканский ученый, египтянин Самир Амин предупреждал еще в 1992 г.: «Соединенные Штаты не являются “неуязвимыми”, и сопротивление народов третьего мира – это ахиллесова пята их проекта гегемонии»[1159]. Как раз это мы и видим сейчас, будь то в Ираке или Афганистане. Иногда такое сопротивление принимает недопустимые формы, но именно политика доминирования вызывает «ассиметричные» ответы. Отказ согласиться с доминированием США проявился и в нежелании почти всех африканских государств разместить на своей территории штаб-квартиру АФРИКОМ – созданного несколько лет назад специального Африканского командования США.
В заключение еще несколько слов. Естественное сопротивление диктату внешних сил часто характеризуется как терроризм, но не нужно забывать, что в годы вооруженной борьбы на Юге Африки борцов за свободу тоже называли «террористами». Кроме того, иногда можно слышать не только на Западе, но и в России, что во время «холодной войны» террористы могли получать помощь и от одной, и от другой стороны. Это совершенно неверно, поскольку связи освободительных движений с Москвой и особенно участие нашей страны в подготовке кадров для них, как в СССР, так и в Африке, напротив, помогало им не скатиться на использование террористических методов. Отказ от них был, как правило, своего рода «визитной карточкой» организаций, получавших помощь от СССР.
* * *
В подписанной 26 марта 2013 г. президентами России и ЮАР Совместной декларации об установлении всеобъемлющего стратегического партнерства между Российской Федерацией и Южно-Африканской Республикой в качестве одной из областей гуманитарного сотрудничества определена «деятельность по сохранению исторической памяти о сотрудничестве в борьбе с апартеидом и воспитанию молодого поколения двух стран в антирасистском духе»[1160]. Хотелось бы надеяться, что книга станет вкладом в эту деятельность, поможет читателям узнать правду об освободительной борьбе в ЮАР и на Юге Африки в целом, лучше понять роль нашей страны в ее успешном завершении.
Москва – Юг Африки – Москва
2000–2013
Ознакомительная версия. Доступно 22 страниц из 107
