движения. Он имел возможность занять крайнее правое положение на проезжей части и остановиться без маневра влево и последующего выезда на полосу встречного движения.
7. Зафиксированные на месте дорожно-транспортного происшествия следы торможения «Чайки» свидетельствуют о применении ее водителем торможения с целью предотвратить аварию. Водитель «Чайки» Зайцев действовал в соответствии с требованиями правил дорожного движения.
8. При скорости 106 километров в час за секунду «Чайка» проходит 29,4 метра. Водитель спецавтомобиля ГАЗ-24 № 01-30 МИК не имел технической возможности помешать каким-либо образом выезду грузовика с картошкой на встречную полосу. В распоряжении старшего группы Ковалькова находилась «Волга», которая была оборудована как специальный автомобиль и который в соответствии с требованиями специнструкций должен был ехать первым в колонне. Действия старшего группы эскорта Ковалькова противоречили требованиям правил и специнструкций, а действия водителей машин 01-30 МИК и 01-83 МИК в данном случае были правильными.
Следователь Николай Игнатович после получения результатов экспертизы допросил Эдуарда Леневского, заведующего лабораторией судебно-автотехнических исследований.
- Мог ли Зайцев предотвратить столкновение с автомобилем ГАЗ-53Б путем маневрирования или торможения? Почему этот вопрос не рассматривали эксперты?
- Расчеты показывают, что величина остановочного пути «Чайки» составляет около 90 метров, а отдаление ее от места столкновения в момент начала поворота самосвала влево могло быть не менее 71 метра. Исходя из этих расчетов сделан вывод о невозможности предупреждения столкновения при условии применения торможения водителем «Чайки».
В подобных случаях, если остановочный путь меньше расстояния до помехи, дорожная обстановка считается аварийной и действия водителя зависят от его реакции, самообладания, возможности и умения правильно прогнозировать дальнейшее развитие дорожной ситуации с учетом скоростей и направлениядвижения транспортных средств и т.д. Иными словами, действия водителя зависят от его субъективных качеств. Их оценка не входит в компетенцию автотехнической экспертизы.
— Следственным экспериментом установлено, что водитель Пустовит в данной обстановке имел все возможности на дистанции от 15 до 70 метров за МАЗом заблаговременно увидеть приближение к встречному кортежу спецмашин. Как он должен был поступить в такой ситуации и соответствовали ли его действия требованиям правил дорожного движения?
— Исходя из дистанции 70 метров между автомобилем МАЗ-503 и ГАЗ-53Б и равных скоростей движения около 70 километров в час, водитель Пустовит имел техническую возможность занять крайнее правое положение на проезжей части и остановиться без маневра влево от дальнейшего выезда на встречную полосу. Таким образом, действия водителя Пустовита не соответствовали требованиям дорожных правил. Он должен был перед выбором полосы и всяким изменением направления движения убедиться, что это безопасно и не создает препятствий для других участников движения.
…На основании заключения комиссионной судебно-автотехнической экспертизы, проведенной специалистами всесоюзного и республиканского НИИ судебных экспертиз, на участке автомагистрали Москва — Брест (за 9 километров от Смолевич и 14 — от Жодино ), где произошла автокатастрофа, было установлено, что с места водителя автомашины ГАЗ-53Б кортеж встречных спецавтомобилей был виден с расстояния от 15 до 400 метров, что позволяло Пустовиту при соблюдении им правил безопасного движения заметить этот кортеж своевременно и принять необходимые меры по обеспечению его беспрепятственного проезда…
На допросе старшему эскорта сопровождения Виктору Ковалькову следователь Николай Игнатович задал ряд вопросов.
— Работал ли во время движения в вашем автомобиле проблесковый маячок?
— Нет, на передней машине он не устанавливался, потому что Машеров не любил ездить с маячком, а в КГБ с этим согласились.
- Ставился ли вопрос о том, что сопровождение проводилось с отступлением от приказа министра внутренних дел СССР № 0747-1974 г. и на не оборудованной в полном объеме машине?
- Письменно - нет, но устно сообщали заместителю командира дивизиона ДПС, работникам КГБ, которые его сопровождали: Чеснокову, Тесленку, Сазонкину. Знали об этом и министр внутренних дел БССР Г. Жабицкий, председатель КГБ Я. Никулкин, другие руководящие работники, в том числе и ЦК КПБ.
- Были ли оборудованы машины сопровождения и основная привязными ремнями и пользовались ли ими водитель Зайцев и пассажиры его автомашины?
- Все автомашины, в том числе и «Чайка», оборудованы привязными ремнями как на передних, так и на задних сиденьях. Однако ими ни водитель, ни Машеров, ни Чесноков не пользовались…
Игнатович допросил водителя передней машины сопровождения Олега Слесаренко:
- Уточните, был ли включен проблесковый маячок на вашей машине?
- Чесноков всегда приказывал снимать его, иногда - ставить. В тот трагический день такой команды не было, и я выехал без маячка…
В ряде газет позже были опубликованы воспоминания отдельных людей из близкого окружения Машерова, его охраны, службы сопровождения, в которых проскальзывала попытка оправдать себя, реабилитировать. Вот и бывший телохранитель полковник КГБ в отставке Валентин Сазонкин возлагал вину за гибель Машерова... на бывшего председателя КГБ Никулкина, отправленного на пенсию за две недели до гибели Петра Машерова: он не выполнил приказ председателя КГБ СССР, возлагавшего на него персональную (?!) ответственность за организацию работы по обеспечению безопасности первого секретаря, переподчинил своим подчиненным, совершенно незнакомым со спецификой этой непростой службы (?!). По утверждению бывшего телохранителя, виноват и майор КГБ Валентин Чесноков, который «обязан был руководить действиями водителя (?!) и нести за его действия ответственность». Пусть останутся эти наивные домыслы за чертой материалов расследования.
На допросе бывший начальник ГАИ УВД Мингорисполкома Иван Худеев подтвердил, что при сопровождении служебной машины Петра Машерова впереди вместо спецавтомобиля стандартной окраски ставили обычный, без проблескового маячка — это было указание помощника первого секретаря ЦК Виктора Крюкова и старшего группы охраны Валентина Сазонкина. Их повелительные требования для работников ГАИ были законом. Об этих отступлениях Худеев докладывал помощнику первого секретаря, руководству УВД Мингорисполкома и МВД БССР. Однако ничего не менялось... И в экстремальной ситуации, на широкой асфальтированной трассе, водитель Евгений Зайцев оказался беспомощным.
Последняя поездка кортежа с Петром Мироновичем Машеровым оказалась роковой.
А калі Петр Міронавіч загінуў,
Доўга партызанскія ўдовы плакалі,
Бо яму аднаму толькі верылі;
Прыносілі на магілу кветкі
I ў спеку, і ў стынь.
Пимен Панченко
6 октября во всесоюзной печати, на первых полосах всех республиканских, областных, районных газет был помещен некролог. В нем с глубоким прискорбием сообщалось, что 4 октября 1980 года в результате автомобильной катастрофы трагически погиб известный деятель Коммунистической партии и Советского государства, кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, первый секретарь ЦК Компартии Белоруссии, член Президиума Верховного Совета СССР, Герой Советского Союза, Герой Социалистического Труда Петр Миронович Машеров.
Некролог подписали виднейшие деятели партии и государства: Л. Брежнев, Ю. Андропов, В. Гришин, А. Громыко,
