магометан Туркестанского края».
501
Там же. Л. 113–115.
502
Там же. Л. 103–103 об. Из Департамента духовных дел иностранных вероисповеданий – в Главный штаб, 30 марта 1899 г.
503
Записка С. Ю. Витте по «мусульманскому вопросу», опубликована в [Арапов 2006:244–257].
504
РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 621. Л. 59–67. Отчет генерал-лейтенанта Генерального штаба Королькова – Духовскому (5 августа 1898 г.). Название записки: «Отчет по расследованию обстоятельств восстания туземцев Ферганской области в мае 1898 года».
505
ЦГА РК. Ф. 64. Оп. 1. Д. 5578. Св. 355. Л. 32–33 об. Сахаров, в Военное министерство, в МВД, 16 мая 1900 г. Все это позволяет согласиться с утверждением П. Верта о том, что в Российской империи «концепция “веротерпимости” исключала все проявления духовности, которые можно было заподозрить в “политической окраске”» [Werth 2014: 149]. В то же время под вопросом оказывается заявление Е. Кэмпбелл о том, что «светские власти… не рассматривали религиозный вопрос как государственную проблему» [Campbell 2007:342].
506
См., например, опасения по поводу панисламизма и влияния младотурок в Средней Азии, высказанные новым генерал-губернатором Туркестана А. В. Самсоновым в 1909 году: РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 621. Л. 365–367. Самсонов – министру обороны В. А. Сухомлинову, 8 августа 1909 г.
507
ЦГА РК. Ф. 64. Оп. 1. Д. 881. Св. 59. Л. 239–253. Название документа: «Материалы о восстании мусульман в Андижане».
508
РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 621. Л. 48–49, без даты. Название документа: «Список изданий, рекомендуемых для приобретения в библиотеки, управления и канцелярии в качестве справочников по вопросам, связанным с современным положением мусульманства».
509
О получении Таубе «Сборника» см.: ЦГА РК. Ф. 64. Оп. 1. Д. 5578. Св. 355. Л. 3; о рассылке см.: ЦГА РК. Ф. 64. Оп. 1. Д. 881. Св. 59. Л. 210–210 об. (1 февраля 1899 г.).
510
Текст петиции см.: в ЦГА РК. Ф. 64. Оп. 1. Д. 5658. Л. 17–19. Название документа: «Об агитации среди киргизов Каркаралинского и Павлодарского уездов о посылке в Петербург депутации для представления петиции царю от киргизского народа».
511
Там же. Л. 1 об. Галкин, 19 июля 1905 г.; Л. 8. Сухотин, 29 июля 1905 г.
512
Здесь прослеживается сильное сходство с процессами, происходившими в том же году среди казанских татар. См. [Noack 2005].
513
ЦГА РК. Ф. 64. Оп. 1. Д. 5832. Л. 61–61 об. (выдержка из семипалатинской газеты «Современное слово», 19 ноября 1909 г.). Название документа: «О выселении и воспрещении жительства в Степном крае казахам Байтурсынову Ахмету, Раимбекову и другим за противоправительственные действия».
514
Согласно К. Э. Пауэрс (личная беседа), в 1872 году Н. А. Крыжановский предлагал сделать то же самое с Внутренней ордой.
515
В июне 1914 года Совет казахов выступил с заявлением в пользу возвращения четырех степных губерний в состав ОМДС и создания отдельного муфтията для Туркестана, включая Семиречье. См. [Субханбердина, ДэуНов 1995:218]. Документ подписали Б. Каратаев, Ж. Сейдалин, С. Лапин, Д. Аманшин и А. Наринбаев. См. также выступление Каратаева на том же совете [Там же: 211–213]. Как отмечает Т. Уяма, среди казахской интеллигенции в конечном счете возобладало секуляристское направление (которое представлял А. Букейханов). См. [Uyama 2013: 112–113].
516
Р. Джераси отметил аналогичное явление в Поволжье: подъем исламского прогрессивного движения вызвал опасения по поводу возможной «ориентализации» в среде царских чиновников; ранее такие же страхи проецировались на консервативное духовенство. См. [Geraci 2001: 138–161].
517
ЦГА РК. Ф. 44. Оп. 1. Д. 2868. Св. 263. Л. 27–27 об. (реестр Семиреченского областного по делам об обществах присутствия, 11 июля 1908 г.). Название документа: «По ходатайству мусульман г. Копала об утверждении устава мусульманских прогрессистов Копала». Этим просителям в 1910 году было отказано еще дважды, в последний раз с абсурдной мотивацией: такое общество якобы отделяет мусульман от других конфессиональных групп – то есть по причине, прямо противоположной причине первого отказа. См.: ЦГА РК. Ф. 44. Оп. 1. Д. 3171. Св. 284. Л. 11 об. (реестр губернского правления Семиречья в отношении организаций, 5 января 1910 г.); Л. 28 об – 29 (реестр Семиреченского областного по делам об обществах присутствия 4 июня 1910 г.).
518
ЦГА РК. Ф. 44. Оп. 1. Д. 2839. Св. 260. Л. 3–4 (прошение Г. А. Богданова, 13 марта 1908 г.); Л. 2 (доклад начальника Пржевальского округа военному губернатору Семиречья, 8 августа 1908 г.). Название документа: «Согласно прошению Верненского мещанина Г. Богданова о том, что Пржевальская мусульманская библиотека читальня служит местом сборища для обсуждения вопросов, не имеющих отношения к библиотеке».
519
ЦГА РК. Ф. 15. Оп. 1. Д. 357. Св. 17. Л. 13 (совершенно секретный доклад начальника Павлодарского уезда, 5 ноября 1914 года). Название документа: «Дело о движении среди мусульманского населения в связи с Первой империалистической войной». Следует отметить, что другие районные начальники были менее обеспокоены и более оптимистичны по поводу увиденного.
520
См. [Арапов 2006: 306]. Харузин выступал против распространения ислама в степи как противоречащего и казахским обычаям, и распространению православия (см. [Харузин 1889: 91-103]). О семье Харузиных, из которой вышло четыре выдающихся этнографа, см. [Knight 2008].
521
Столыпин П. А. О мерах противодействия панисламскому и пантуранскому (пантюркскому) влиянию среди мусульманского населения; см. [Арапов 2006: 318–337].
522
П. Верт особо подчеркивает этот момент [Werth 2014: 235–239]. См. также [Hosking 1973: 74-105].
523
О Шкапском см. [Brower 2003: 136–138].
524
«Шедевром» называет атлас В. Сандерленд [Сандерленд 2010: 142].
525
Дословная цитата из [Тронов 1891: 16], хотя какие-либо ссылки или упоминания источника отсутствуют.
526
