Безусловно, могла бесчисленное множество раз в разные моменты времени. (Послушайте, например, Джон Бойнтан Пристли «Опасный поворот»). Но всё произошло так, как произошло. Прошлого изменить уже нельзя. Зато в нашей власти творить будущее, если мы будем делать это все вместе, дружно, сообща, а не устраивать друг другу подлянки каждый из своей норы. Ведь насколько прав Конфуций! Мы действительно не живём, а только постоянно какой-то дурью маемся!!! От политической до рутинной бытовой. Вроде, стараемся, стараемся, а какие-то не зависящие от нас «объективные» обстоятельства вдруг в один миг все эти старания напрочь рушат.
Вы спросите, почему я так осторожничала прежде, чем это всё написать? Ну, во-первых, из кое-какого знания истории, а во-вторых, из личных наблюдений за событиями, происходившими уже при моей жизни. Например, посмотрите «1989. Выступление академика А.Д. Сахарова на 1 съезде народных депутатов СССР». Великий физик-теоретик, академик АН СССР, один из создателей первой советской водородной бомбы, народный депутат СССР, автор проекта конституции Советских Социалистических Республик Европы и Азии, лауреат Нобелевской премии мира за 1975 год семь раз предпринимал попытки с Высокой трибуны объяснить своим согражданам с арифметическим уровнем мышления, представлявшим собой на тот момент Власть, которых волновало только количество восхождений на трибуну, но никак не их смысл, содержание и качество: «Вы не туда гнёте, ребята!». Кто-то его услышал? Кто-то его понял? На восьмой раз его попросту выгнали с трибуны. Вскоре он ушёл в мир иной. Последствия этого события каждый знает на своём личном жизненном опыте. Кто же будет слушать какую-то там старуху, бывшую когда-то просто школьной учительницей? Самые безобидные последствия хотя бы малейшей попытки покуситься на ВЛАСТЬ – вот такая оценка: «С ума спятила на старости лет». (Полезно послушать «Лекция. Андрей Десницкий. Человек и власть в Библии»).
Но это ещё не самое страшное. У Вольтера есть такое высказывание: «Чтобы узнать, кто властвует над вами, просто выясните, кого вам не позволено критиковать». Я предлагаю прибегнуть к математическому приёму и вместо одного неизвестного Х поставить другое неизвестное Y, т.е. в этом высказывании слово «кто» заменить на слово «что», потому что любые персоналии в этом высказывании являются лишь кратковременными «стрелочниками», отвлекающими внимание от первопричины. Так вот, в исторической науке никогда не подвергаются критике, а наоборот преподносятся как великий прогресс и достижение в развитии общества и цивилизации два понятия: государство и деньги. Исключением из общего ряда не является и наше государство. В подробности я вдаваться не буду. Если кому-то интересно, можете посмотреть «Законы о неприкосновенности» (частной собственности, депутатской и т. д.).
Теорий происхождения государств существует несколько. Если кого-то это всерьёз заинтересует, наберите в поисковике «Теория государства и права». Там наряду с разными текстами будут предложены картинки. Я предлагаю посмотреть хотя бы на одну из них.
Не могу согласиться только с одной из этих теорий: самой первой. Государство – инструмент насилия, а Бог (Абсолютное Добро) насилия не признаёт, значит, Он никак не мог быть инициатором возникновения и весьма продолжительного развития государственных структур. Тут другой автор поработал. Бог только сотворил и заселил Землю существами, которых мы привыкли называть людьми. Государства в дальнейшем создавались, развивались и реконструировались самими людьми. Это же касается и денег.
Деньги – человеческое изобретение.
Никак не Бог опутал Землю сетью государственных границ, разделив её на вольеры, из которых людям удобнее между собой постоянно собачиться из-за размеров этих вольеров, или их содержимого (природные ресурсы), или ещё по каким-то причинам или предлогам, скрывающим настоящие причины, что часто происходит в политике, да и в быту тоже. Иногда некоторые вольеры договариваются между собой дружить против кого-то. Причём, история знает множество примеров, когда бывшие «друзья» становятся заклятыми врагами. Склоки эти (под корректным названием «дипломатические отношения») происходят непрерывно, часто доходя до конфликтов (то Фолклендские острова – 1982г., то война НАТО против Югославии – 1999г., да чего там мелочиться, наберите «Даты всех войн 20 века на одной странице», а потом можете и на 21 век переключиться или более ранние периоды проанализировать для сравнения).
Кто-то может спросить, каково моё собственное, личное отношение к государственным устройствам? Государство и власть, или наоборот – понятия дуалистические, друг от друга неотъемлемые. Я отвечу, только при этом воспользуюсь мудрым высказыванием Франсуа Пьер Гийом Гизо: «Кто не либерал в двадцать лет – у того нет сердца, кто либерал после тридцати – у того нет ума». Так вот мне уже полтора раза за тридцать, и я – не исключение из правила, не «белая ворона». Я только хочу объяснить, почему «пылкие сердца» имеют «свежий взгляд» на всё, творящееся в «мире».
А я – всего лишь песчинка на берегу океана Жизни, как и все остальные. В моём возрасте мытариться по Галгофам в разборках: «Кто прав? Кто виноват?» уже поздно. Мне моих 3 соток в СТ «Красная горка» – уже «выше крыши».
Единственное, что я могу себе позволить по своему социальному статусу, это обратиться к коллегам по профессии: «Уважаемые коллеги! Давайте никогда не забывать о том, что наше профессиональное предназначение состоит не в том, чтобы неукоснительно исполнять требования Министерства просвещения, вконец запутавшегося в поисках ответа на вопрос, кого слушать: того, кто на правом плече сидит, или того, кто на левом, а в том, чтобы по мере сил «СЕЯТЬ РАЗУМНОЕ, ДОБРОЕ, ВЕЧНОЕ!». Н.А. Некрасов «Сеятелям». Заодно для сравнения можете послушать стихотворение под таким же названием, но Сергея Александровского.
Власть – это возможность навязывать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению. Подробное определение и описание обязательно прочитайте в Википедии сами. Я сюда не включаю по соображениям экономии места. Там сказано, что любая власть предполагает насилие. Для этого и строились веками разные машины управления людьми под названием «государство».
Любой, добравшийся до власти
и впавший в это наслаждение,
уже не знает большей страсти,
чем сохранить своё сидение. (Стр. 281).
Сколько человеческих судеб перемололи эти машины за тысячелетия своего существования – не счесть. Но ведь существование таких устройств соответствует только арифметическому уровню мышления и не соответствует замыслу Творца, признающего исключительно безнасильственную форму сосуществования объектов своего творения с бесчисленным множеством степеней свободы в каждый момент времени. Потому-то он и глух к любым человеческим просьбам, мольбам и молитвам.
Чтобы не быть голословной в отношении оценки деятельности государственных машин, попробую привести хотя бы пару конкретных, возможно, не очень ярких примеров. Думаю, читателям или слушателям, если таковые когда-нибудь появятся,
