Очевидно, что любой сельский епископ своей финансовой мощью, одним мизинцем своей длани, включив административный ресурс, мог раздавить в ходе выборов любого городского, и, получив первенство среди коллег-сельчан-эпископосов, безо всяких промежуточных должностных ступеней мог занять место патриарха, главного среди равных.
Однако если играть в демократию (а эти игрища были испокон веков), то поначалу среди деревенских епископов должны были бы образовываться группы, где бы выбирался старший среди епископов одной территориальной единицы – Хориолит (от слова «хорио» – деревня, греч.), – и уже лишь потом голосованием гурьбы хориолитов и жалкой кучки митрополитов выбирался бы глава Церкви, патриарх. Но выдуманный мною термин «хориолит» или его синоним отсутствует в корпоративном сленге клириков. Почему?
В текущей версии истории патриарх Царьграда избирался из состава исключительно городских смотрящих Римской империи, митрополитов; про епископов, представлявших 99 % населения, и речи не было в том цирковом шоу «выборов»! Раскручиваем логику:
• либо городские ребята в рясах, но без власти и денег, просто потешили своё самолюбие, проведя потайной «междусобойчик» с выбором своего лидера, разойдясь потом по добру по здоровому, утирая слёзы зависти,
• либо про тотальную победу христианства надо говорить лишь с момента реального набора силы городами, т. е. с XV века, и не ранее! То есть с момента, когда столицам государств удалось замкнуть на себя большинство финансовых потоков своих стран и когда митрополитам наконец-таки досталась достойная доля от всех потоков материальной «благодати» церковных доходов, а значит, и власти. Не так ли?
И ещё.
До момента Великого раскола христианской церкви 1054 года титул патриарха, как общеизвестно, присваивался епископам Римскому, Константинопольскому, Александрийскому, Иерусалимскому и Болгарскому. Тогда почему все римские понтифики (букв. – мостостроители) до 1054 года именуются папами, а не патриархами, коль такой титул им присваивался торжественно и в рамках тогда ещё единой христианской Церкви и в границах Единой тогда Римской империи?
Почему в Никоновской летописи среди царей Константинополя с 353 года (Константин) и до 728 года (Леон) идёт куролесица их веропредпочтений и веропредставлений: то православный, то арианин (Иуал), то монофилит (Ираклона), то акефал (Зинон-«Обезбашенный»), то вообще еретики (Иустин, Афтортодик)? В точке, просто географически более близкой к истоку христианства, чем Рим, видим полный идеологический хаос на протяжении многих столетий! Чем занимались патриархи Царьграда и их идеологическая рать четыреста лет (огромный срок!), если только к 728 году Восточная часть Римской империи вышла на православно-устойчивую серию своих правителей?
Но вот странность: в пику идеологической проституции альма-матер на Руси все, абсолютно все князья были всегда только православными, начиная с Владимира: никаких тебе еретиков, ариан, акефалов и монофилитов! Ни одного! Не странно ли такое единство в форме веропредпочтений? Как сочетается столь монолитное единство веры с длинной чередой княжеских междоусобиц, откровенными бандитскими замашками князей и морями пролитой ими крови соотечественников-христиан? Именно это теперь называется «Симфонией Власти, Народа и Церкви»?
Отлетаем в начало иного массива вопросов: если русские князья страдали лютой жаждой наживы, но при «истинном» почитании Христа (как же это по-христиански!), то откуда взялся мусульманский темник (командующий армией в 10 тысяч бойцов) в Орде супостатов, в армии монголо-татар, с очень даже «монгольской» фамилией Федорчук?
* * *
Возвращаясь к климатическим катаклизмам
Если на Чёрном море было замечено столь мощное льдообразование, то какова же была его мощь в стороне северной, в частности на территории Скандинавского полуострова? И куда потом, с потеплением климата делась вода, в тех льдах замороженная в грандиозных объёмах? – Это к вопросу о последующем высоком стоянии вод и почти полном затоплении территории современной Швеции – поставщика в Россию (по норманнской версии) высококвалифицированных менеджеров-управленцев с той затопленной территории.
И тут самое время вспомнить про труды изобретателя современной температурной шкалы, шведского учёного Андерса Цельсия – гения, так рано скошенного туберкулёзом (ум. 1744).
Сведения о крайне интересной работе шведа удалось найти в Записках нашего Адмиралтейства за 1807 год:
Балтийское море
Сообщенное известие, в Биографии Цельсия на 120 той стр. Генваря месяца о сделанном им наблюдении над убыванием Балтийскаго моря, побудило нас войти в подробнейшее по сему предмету изследование…
Однако самое сильное, какое только находится в Далиновой Истории о Шведах, доказательство о непрестанном убывании Балтийскаго моря, есть список с надписи, находящейся на одной не подалеку от моря отстоящей скалы известнаго Ислоя или Илля, которая в то время, когда она была высечена, означала высоту моря, но в 1746 когда Долин писал свою Шведскую Историю, была на 7½ локтей выше от поверхности моря. Жаль, что на той надписи не означен год, однако известно по историческим преданиям, что в тринадцатом столетии жил в той стороне некто Гисл Элинксон, которой кажется был подлинным сочинителем той надписи…
Находящиеся камень на вершине Румскеда не подалеку от острова Иггана, в 3 х верстах к северу от Гефла, кажется особенно объясняет сии розыскания, тем более, что по самым достоверным известиям один крестьянин, по имени Рикниц, еще в 1565 бил тюленей на скале той, которая по наблюдениям уже Рудманна в 1731 году, по желанию Цельсия сделанным, при средней высоте воды, возвышалась на восемь футов сверх поверхности моря.
Но из сих и некоторых других, при Левгранде и Стенбеке сделанных подобных наблюдений Цельсий вывел приведенное в его Биографии определение, что Балтийское море во сто лет на 45 дюймов убыло… Цельсий желая по крайней мере сделать сие удобным для потомства, что бы оно могло собрать вернейшия свидетельства о сем толико важном для естественной Истории предмете, велел в 1731 году во время лета выдолбить в показанных местах линию означавшую высоту моря. Сия линия была в тоже годовое время в 1746 году изследована Далином со всевозможным тщанием, которой нашел, что в продолжение 15 лет убыло воды сходственно с тем определением…
…большая часть опытов свидетельствуют о действительном убывании Балтийскаго моря, так напротив того учиненныя в Италии по сему предмету наблюдения, совокупно делают правдоподобным возвышение моря от средней высоты его.
Данные современных археологов:
А. С. Дворников пишет: «Начавшаяся во второй половине IX века трансгрессия привела к высокому уровню стояния вод (изменению уровня вод и температуры). Озёра и реки разливаются, берега заболачиваются. Территории вокруг озёр становятся неблагоприятными для освоения.
Это обстоятельство явилось одной из причин остановки славянской миграции на севере Руси, где границы зон влияния пришлых славянских переселенцев и местных финно-угорских племён пролегли по низменным заболоченным пространствам, поймам рек и озёр, временно неудобным для земледелия».
