и в виде отдельно стоящих односемейных, и крупномасштабных жилых комбинатов на тысячи жителей.
Генеральный план расселения в составе отчетной работы секции социалистического расселения стройсектора Госплана РСФСР. «Современная архитектура», № 6. 1930
«8. Мы стремимся добиться в жилье следующих качеств:
1. Свет во всех частях.
2. Сквозное проветривание – двухсторонняя освещаемость.
3. Ориентация всех спальных помещений на одну сторону.
4. Размеры комнат из учета количества в них живущих.
5. Размеры и форма комнат из точного учета бытовых и трудовых процессов.
6. Максимально высокое оборудование.
7. Наилучшие пропорции комнат.
8. Рациональное цветовое решение всех поверхностей […]
Далее, мы считали необходимым производить нашу проектировку с точки зрения учета живущих людей; размеры и формы отдельных комнат проектировались из учета количества живущих в них людей. Мы исходили из нормы в 9 кв. м на человека и допускали существование комнат размеров кратных к 9 кв. м. Размеры и формы помещений мы старались проанализировать на основе бытовых и трудовых процессов, на основе графика движения, который мы строили, и на основе схемы оборудования, которое обслуживает данное помещение. Точно так же мы стремились максимально оборудовать эти помещения целым рядом стенных шкафов, мусоропроводов, холодных шкафов и т. д.»
Здесь Гинзбург и его сотрудники задали некий стандарт, хуже которого жилье не должно проектироваться и строиться. Пройдет почти 30 лет, прежде чем эти положения войдут в полноценную нормативную документацию. В конце же 1920 годов это были лишь благие пожелания, далеко отстоящие от практики строительства массового жилья барачного типа и тем более – от практики заселения: средняя фактическая обеспеченность жильем в довоенные десятилетия не превысила 5 кв. м на человека, а зачастую была гораздо ниже. Тем не менее четкая артикуляция принципов и требований к новому жилищу была чрезвычайно важна и для проектировщиков, и для советских чиновников.
Диаграмма сравнения капитальных вложений по системе жилищных комбинатов и по системе соцрасселения. «Современная архитектура», № 6. 1930. С. 4
Проект общежития (аксонометрия) в составе отчетной работы секции социалистического расселения стройсектора Госплана РСФСР. «Современная архитектура», № 6, 1930. С. 3
Схема сборки общежития из стандартных элементов. «Современная архитектура», № 6. 1930. С. 13–14
Проект индивидуальной жилой ячейки (аксонометрия) в составе отчетной работы секции социалистического расселения стройсектора Госплана РСФСР. «Современная архитектура», № 6. 1930
Проект индивидуальной жилой ячейки (планы расстановки мебели и фасады) в составе отчетной работы секции социалистического расселения стройсектора Госплана РСФСР. «Современная архитектура», № 6. 1930. С. 15
«9. Конструктивная проработка жилья должна строиться на принципе максимальной стандартизации всех элементов, должна стремиться к индустриализации строительного производства. Легкий вес элементов, возможность изготовления их фабричным путем в зимний период и монтаж на месте малоквалифицированной рабочей силой.
Теперь я хочу сказать несколько слов о том, как мы предполагаем вести в дальнейшем нашу работу. Все подсчеты экономических коэффициентов, приводимые нами, составлены с учетом обыкновенной кирпичной стены в 2 1/2 кирпича[51] и обыкновенных междуэтажных перекрытий, которые теперь употребляются.
Однако в дальнейшем мы предполагаем перевести работу в плоскость таких строительных материалов и конструкций, а также методов строительного производства, которые дали бы дальнейший экономический эффект. Та работа, которая проделывается в области рационализации жилья, в сущности, имеет не тот эффект, который она могла бы дать, так как она направлена на кирпичную стену обыкновенной кладки. Продолжать рационализацию в этом направлении все равно, что рационализировать крестьянскую телегу.
Следовательно и о рационализации, действительной рационализации в полном смысле этого слова, которая будет эффективна, можно говорить только тогда, когда будет осуществлен переход от сравнительно архаических способов строительного производства к более современным, которые дадут возможность употреблять не кирпич, а более легкие материалы, и такие, которые могут изготовляться в продолжение круглого года фабричным путем и которые позволили бы перевести наше строительство на рельсы индустриализации. А это наша неотложная обязанность, ибо вся наша промышленность строится на этом принципе и это позволит нам заменить самый атавистический термин “постройка” более современным термином “монтаж” или “сборка”; это даст возможность пользоваться менее квалифицированной рабочей силой и использовать тот небольшой период строительного сезона, которым мы располагаем, максимально, на все 100 проц. Вот примерно тот путь дальнейшей работы, который намечает Секция […]
Мы считаем, что работа по стандартизации должна вестись не в плане автоматического повторения одного типа, а в плане изыскания таких стандартных элементов, которые можно было бы всячески комбинировать и получить громадное многообразие типов на базе тех же стандартных элементов».
Тут можно только удивляться прозорливости Гинзбурга – он ясно видит проблемы, проявившиеся только в 1960 годы, когда массовая индустриальная застройка с минимальной вариативностью типов домов привела к созданию чрезвычайно монотонного городского ландшафта.
Проводя и другие параллели с практикой послевоенного массового строительства, отметим, что кирпич широко использовался и параллельно строительству из крупных блоков и панелей, зачастую при возведении соседних домов с практически идентичными квартирами – сказывалась неразвитость индустрии, ощущавшаяся и после реформ Хрущёва, с одной стороны, а с другой, кооперативные дома и дома для партийной элиты строили именно из кирпича – как более качественные, хоть и более дорогие на стадии строительства. Ведь факты промерзания швов в крупнопанельных домах и прочие недостатки были к тому времени широко известны.
Публикаций о других домах с ячейками Стройкома, строительство которых началось в том же году в Москве, Саратове и Свердловске при непосредственном участии Гинзбурга и его ближайших сотрудников, в журнале «Современная архитектура» нет, так как он был закрыт в 1930 году.
Сама же идея эргономики как главного критерия компоновки жилища, промышленных и общественных зданий была лучше всего реализована в рекомендациях Эрнста Нойферта. Как истинный немец, он смог скрупулезно рассчитать габариты и человека (в положении стоя, лежа, сидя в разных бытовых ситуациях), и коровы, лошади, собаки и т. д., показав их в своих схемах (в плане и в фасадных проекциях). Да и как иначе рассчитать так называемую вместимость конюшни или столовой, кинотеатра или стадиона? Но важно отметить, что в 1929 году книга Нойферта еще не была издана, хотя профессионалам был известен пример так называемой «франкфуртской кухни» и работ по ее проектированию Маргарете Шютте-Лихоцки (этот опыт упоминает Гинзбург в своем докладе), который фактически и стал прототипом для кухонь в новых домах с общественным обслуживанием.
Гинзбург и его коллеги опирались на научный метод проектирования, учитывая изыскания в области эргономики, требования инсоляции, расчет движения жильцов по жилой ячейке и между предметами обстановки в комнате или кухне (по-немецки «шварц-планы»). Этой же проблемой, однако как чисто пространственной, занимались и другие зодчие СССР – например Иван Леонидов в своем проекте «Магнитогорье», – но государственное финансирование на работу смог получить только Гинзбург. Его деятельность оплачивалась через Цекомбанк, как и работа архитекторов-иностранцев. А возглавив в начале 1930 годов мастерскую при Наркомтяжпроме, Гинзбург проектировал промышленные города и поселки, санатории и типовые дома.
Надо сказать, что к конкурсному проекту «Зеленого города»[52] Гинзбург и его сотрудники
