Это книга об участниках Белого движения, о тех, кто в годы Гражданской войны сражались под белыми знаменами, но потерпели поражение и навсегда вошли в историю как непримиримые противники «самого передового» строя. Они составляли дивизии, корпуса и даже армии, по-своему понимали свой долг перед родиной и, как могли, выполняли его. Они были частью нашего народа и заслуживают того, чтобы о них знали и помнили.
Книга написана в изменившихся исторических условиях, когда под влиянием известных событий, происшедших в России, начали меняться оценки Белого движения. Гражданская война стала рассматриваться как трагедия русского народа, а главные участники, и белые и красные, это две его основные силы, пусть и непримиримые.
Интерес к тем событиям, к теме Белого движения, в наши дни все больше возрастает, и это не удивительно. До недавнего времени она освещалась недостаточно и не всегда объективно. Наиболее интересные и исторически ценные материалы, как правило, публиковались только за рубежом и не были доступны не только массовому читателю, но и исследователям.
Читателям книги представляется еще одна возможность ознакомиться с малоизвестными или совсем неизвестными эпизодами ряда военных событий. Они интересны тем, что относятся к завершающему и наиболее драматическому периоду Гражданской войны на Юге России и по большей части описаны самими солдатами, офицерами и генералами белых армий. При их изложении автором использованы архивные документы, дневники и воспоминания участников Белого движения, публиковавшиеся в разное время за рубежом. Значительная часть из них была передана Обществом «Родина» Центральному Музею Вооруженных Сил в 1994—1996 гг.
Взыскательный читатель может встретить здесь формулировки, которые могут показаться не корректными, а суждения автора спорными, поэтому он с благодарностью примет все замечания и предложения, чтобы обязательно учесть их в дальнейшей работе над этой темой.
1. ВСТУПЛЕНИЕ
В истории Гражданской войны есть такие события, которые принято называть поворотными. После них менялась география и прекращали свое существование целые фронты и армии, а со страниц военных сводок исчезали, еще недавно бывшие громкими, имена политических деятелей и военных руководителей. К их числу с полным правом можно отнести, последовавшие одно за другим поражения деникинских войск на юге России весной — осенью 1920 г. Тогда, все еще многочисленные, белые армии, занявшие накануне Воронеж и замахнувшиеся на Москву, вдруг, под ударами Красной Армии, разделились на две части и покатились на юг, одна в Новороссию, другая к Дону и Кубани, туда, откуда год назад они начали свое успешное наступление.
Те, что отступали на Северный Кавказ, к марту 1920 г. оказались зажатыми на сравнительно небольшой территории, ограниченной с востока Главным Кавказским хребтом, с запада Черным морем, с юга границей суверенной Грузии, а с севера частями наступающей Красной Армии. В донских и кубанских степях, в предгорьях Кавказа тогда разыгрались драматические события, финалом которых стала так называемая Новороссийская катастрофа. В Новороссийске и других портах бывшей Черноморской губернии наступила развязка, грозившая полной ликвидацией Белого движения на юге России. Она, по сути дела, и произошла здесь. Лишь треть Вооруженных Сил Юга России (ВСЮР) в условиях паники и неразберихи успела тогда погрузиться на корабли и переправиться в Крым, чтобы соединиться с отступившей туда другой группировкой и продолжить борьбу с большевиками. Но это лишь на полгода отсрочило их окончательный разгром.
Тем, кто отступил в Новороссию, тоже пришлось не легко. В феврале 1920 г. они были прижаты к северному побережью Черного моря и практически окружены в районе Одессы. Лишь небольшая их часть смогла бежать на кораблях в Крым, остальные были рассеяны: некоторым из них удалось отступить на север и сдаться полякам, другие пошли в Румынию, при этом многие из них погибли при попытке пересечь ее границу. Засевшие в Крыму войска попытались потом использовать его как плацдарм для нового наступления и вернуть свои политические и территориальные утраты. Но — не получилось. Главнокомандующий Русской армией генерал П.Н. Врангель сказал впоследствии: «Бог не даровал нам победу».
2. ИСТОКИ ТРАГЕДИИ
После победы в Гражданской войне большевики быстро определили причины своего успеха, побежденным же предстояло менее приятное занятие — объяснить свое поражение. Поначалу была ими изобретена уже упоминавшаяся обтекаемая форма ответа, которая более-менее устраивала всех. Говорилось так: «Бог не даровал нам победу». В этом случае не нужно было искать причины поражения и ответственных за него. Поэтому оставшиеся в живых на различных юбилейных мероприятиях, посвященных тем или иным этапным событиям истории Белого движения, эту причину называли чаще всего. Однако еще в конце войны многие начали искать ответ на волновавший вопрос: — «Кто виноват в поражении?». Ответ был нужен конкретный и обоснованный, однако по горячим следам событий найти его было не так-то просто. Известен такой факт. В 1920 г., когда белые уже оставили Новороссийск, а красные завершали войну с Польшей, бывший военный министр Временного правительства Генерального Штаба генерал-майор А.И. Верховский, ставший в Москве преподавателем курсов красных командиров, собрал своих слушателей, из числа сдавшихся в плен генералов и офицеров деникинской армии, и задал им только один вопрос: «Как же так случилось, господа, что, подойдя к Москве так близко, вы все же проиграли?». Видно, генерала, как и многих других, этот вопрос очень волновал. Но его слушатели тогда не смогли дать вразумительного ответа. Говорили о том, что, как говорится, лежало на поверхности: о плохом снабжении войск, о ненадежности союзников, об ошибках в планировании и проведении операций, допущенных верховным командованием, а большей частью о том, что их переиграли бывшие сослуживцы по старой армии.
Это вовсе не означало, что офицеры хотели польстить Верховскому, перешедшему на службу к красным. Дело в том, что действительно, на фронте было распространено мнение, будто многие, если не все, успехи большевикам обеспечили так называемые «военные специалисты». Например, в феврале 1920 г., когда на Маныче 1-я Конная армия С.М. Буденного уничтожила почти всю кавалерию Донской армии, в качестве главной причины поражения в среде белых офицеров называли талантливое планирование этой операции, выполненное начальником штаба армии Буденного, бывшим полковником царской армии Н.К. Щербаковым. Поэтому не случайно во время Гражданской войны деникинская, а потом врангелевская контрразведки одним из главных направлений своей работы считали привлечение таких специалистов на свою сторону или их уничтожение.
Так, чтобы перевербовать себе начальника штаба советского Юго-Западного фронта, бывшего полковника старой армии Н.Н. Петина, в эту работу включился даже начальник штаба армии Врангеля генерал П.С. Махров. (Когда-то он вместе с Петиным учился в академии.) Придавая огромную важность этой операции, ее разрабатывал лично начальник Особого отдела Русской армии, опытный специалист генерал-лейтенант Е.К. Килимович. В дореволюционной России он был градоначальником Москвы и директором департамента полиции Министерства внутренних дел. Петину подготовили письмо за подписью генерала Махрова с предложением «послужить делу белой России» и переправили с разведчицей Шиманской. (См. приложение №1.) О полученном письме Петин проинформировал чекистов, и по каналу врангелевской разведки Махрову были переданы сведения о якобы слабо защищенных участках обороны 13-й армии красных в Северной Таврии. Когда белые войска в указанном месте перешли в наступление, красные сначала пропустили их через свои боевые порядки, а затем нанесли сокрушительный удар, применив бронепоезда и броневики. Врангелевцы понесли большие потери.
