Ознакомительная версия. Доступно 21 страниц из 101
В своей книге, которая наделала немало шума в 2014 г., Пикетти предсказывает, что ближайшие десятилетия будут характеризоваться неизбежным движением в сторону все большего увеличения неравенства как с точки зрения доходов, так и с точки зрения богатства. При рассмотрении этой проблемы Пикетти опирается исключительно на исторический анализ экономических данных. Его главный тезис заключается в том, что доходность капитала, как правило, выше общих темпов экономического роста, а значит, владельцы капитала с течением времени неизбежно получают все больший кусок экономического пирога. При этом он уделяет удивительно мало внимания тем тенденциям, о которых идет речь в этой книге; более того, слово «робот» встречается всего лишь на одной из почти семисот страниц его книги. Если теория Пикетти верна — а она стала предметом жарких дискуссий, — я думаю, ее выводы придется существенно подкорректировать с учетом развития технологий, что, вполне вероятно, будет предполагать даже более высокий уровень неравенства в будущем, чем следует из его модели.
Не исключено, что, по мере того как интерес общественности к проблеме неравенства и в особенности влияния этого неравенства на политической процесс в США будет становиться все более выраженным, идея введения своего рода налога на богатство, которую отстаивает Пикетти, однажды вполне может оказаться жизнеспособной. Если это произойдет, я бы предпочел, чтобы при перераспределении капитал не передавался бы конкретным людям, а направлялся бы в государственный инвестиционный фонд с централизованным управлением (наподобие фонда штата Аляска), а уже из прибыли от деятельности этого фонда выплачивался бы базовый доход.
Что могут сделать политики в ближайшем будущем
Несмотря на то что в обозримом будущем ввести гарантированный доход, скорее всего, не удастся в силу политических причин, существует ряд других мер, которые могут оказаться полезными.
Многие из этих идей на самом деле представляют собой универсальные политические меры, направленные на ускорение процесса восстановления после Великой рецессии. Другими словами, к ним следует прибегнуть в любом случае, независимо от наличия опасений относительно возможного влияния внедрения роботов и технологий автоматизации на рынок труда.
В первую очередь речь идет об острой потребности США в инвестициях в общественную инфраструктуру. В стране огромное количество дорог, мостов, школ и аэропортов, которые давно нуждаются в ремонте и реконструкции. Эту работу все равно когда-то придется делать. Другого пути просто нет. И чем дольше мы ждем, тем больше нам это в конечном итоге будет стоить. Федеральное правительство сегодня может заимствовать деньги под близкие к нулевым процентные ставки — и это в то время, когда безработица в строительной отрасли достигает двузначных значений. Придет день, когда наша неспособность воспользоваться этой возможностью и сделать необходимые инвестиции, пока их стоимость так низка, будет расценена как проявление экономической недальновидности наивысшего порядка.
Да, я скептически отношусь к идее о том, что меры по расширению возможностей для получения образования и профессиональной подготовки является эффективным решением проблемы безработицы в результате развития технологий в долгосрочной перспективе, но при этом я готов признать, что, безусловно, существует много того, что можно и нужно сделать, чтобы повысить шансы учащихся и работающих на получение или сохранение работы в ближайшем будущем. Нам все-таки вряд ли удастся избежать ситуации, при которой на рынке труда останется весьма ограниченное количество рабочих мест для специалистов наивысшей квалификации. Однако мы, безусловно, можем помочь работникам получить навыки, без которых они не смогут воспользоваться теми возможностями, которые пока еще есть. В частности, существует очевидная потребность в увеличении инвестиций в развитие муниципальных колледжей. В некоторых отраслях с невысоким уровнем безработицы (в особенности в различных областях здравоохранения, включая сестринское дело) в настоящее время ощущается острый недостаток квалифицированных кадров. Но, несмотря на огромный спрос на образование, далеко не все желающие могут его получить, потому что колледжи просто не справляются с наплывом студентов. В общем и целом муниципальные колледжи являются одним из наших главных ресурсов в работе по адаптации людей к стремительно меняющейся ситуации на рынке труда. Учитывая, что многие рабочие места — и даже целые профессии — находятся под угрозой исчезновения уже в ближайшем будущем, мы должны сделать все возможное, чтобы предоставить людям возможности для профессиональной переподготовки. Расширение ресурсов относительно недорогих муниципальных колледжей одновременно с принятием мер по ограничению деятельности грабительских платных учебных заведений, созданных исключительно с целью получения льготного финансирования, будет способствовать появлению новых перспектив трудоустройства для огромного количества людей. Как мы видели в главе 5, МООК и другие инновации в области интернет-образования также могут способствовать расширению возможностей для получения профессионального образования.
Еще одна важная инициатива связана с расширением налогового кредита на трудовые доходы (Earned Income Tax Credit, EITC), представляющего собой форму субсидирования работников с низкими доходами в США. В настоящее время на EITC распространяется два очень серьезных ограничения. Во-первых, безработные не имеют права на его получение: чтобы обеспечить мотивацию к труду, выплаты совершаются только людям, которые зарабатывают деньги своим трудом. Во-вторых, сама эта программа выстроена таким образом, чтобы в максимальной степени защищать интересы детей. В 2013 г. одинокий родитель с тремя и более детьми мог рассчитывать на максимальную выплату в размере $6000 в год, тогда как бездетный работающий имел право на получение лишь $487, т. е. около $40 в месяц. Администрация Обамы уже предложила расширить рамки программы с целью включения бездетных работающих, но при этом выплачиваемое им пособие по-прежнему не будет превышать $1000 в год. Чтобы EITC стала по-настоящему эффективным долгосрочным решением проблемы, ее рамки придется расширить еще больше с целью включения в нее тех, кто не может найти работу, а это, разумеется, будет равносильно превращению этой программы в программу по выплате гарантированного дохода. В любом случае ожидать каких-либо изменений в ограничениях на участие в EITC в ближайшем будущем не стоит, тем более что представители республиканской партии в конгрессе и вовсе выразили намерение закрыть эту программу.
Если вы согласны с доводом о том, что с течением времени экономика будет становится все менее трудоемкой, тогда вам придется согласиться и с выводом, логически следующим из этого, — о необходимости пересмотра схемы налогообложения с целью переноса центра тяжести с труда на капитал. В настоящее время, например, масштабные программы по поддержке пожилых людей финансируются главным образом из налогов на фонд заработной платы, которые взимаются с работников и работодателей. При таком порядке налогообложения компании, которые делают ставку на капитал и технологии, в известном смысле оказываются в положении безбилетного пассажира: зарабатывая на наших рынках и пользуясь преимуществами наших институтов, они отказываются участвовать в финансировании программ, которые так важны для всего нашего общества. Дальнейшее увеличение и без того несоразмерного налогового бремени, которое приходится нести компаниям в отраслях с большими затратами на труд, послужит еще одним фактором ускорения процесса замены человека средствами автоматизации везде, где это только возможно. В конце концов, наступит момент, когда дальнейшее существование этой системы будет просто невозможно. Нам придется перейти к новой системе налогообложения, предполагающей больший объем выплат компаний, которые активно используют технологии автоматизации и имеют относительно небольшой штат сотрудников. Нам придется забыть о том, что работники — источник средств для поддержки пенсионеров и финансирования социальных программ, и вместо этого признать, что этим источником является вся наша экономика в целом. Ведь темпы экономического роста намного опережают темпы создания новых рабочих мест и роста заработной платы.
Ознакомительная версия. Доступно 21 страниц из 101
