Ни о чём решающем наши историки нам не говорят – они только проговариваются. И тогда совершенно неизбежно возникает логическая нелепица, какими переполнены все наши исторические исследования.
1
Положение дел в родной военно-исторической науке описывает член редколлегии Центрального органа Министерства обороны РФ полковник Бондаренко Александр Юльевич: «Наши должностные лица – те, кто реально должен вести не только контрпропагандистскую (вспомним старый термин), но и активную наступательную идеологическую работу, пребывают в абсолютном бездействии. Уже сколько лет назад Президент России принял решение о создании 10-томной истории Великой Отечественной войны, но где же она, история нашей Победы? А ведь нужна как воздух! Между прочим, японцы – представители проигравшей стороны – давным-давно выпустили чуть ли не стотомное издание, где расписан каждый взвод. А многие наши историки не идут далее того, что вновь и вновь «разоблачают» пресловутого Резуна-Суворова. Однако количество «резунов» снимающих свой урожай на незасеянном «историческом поле», только увеличивается» («Красная звезда», 19 – 25 марта 2008 г.)!
Полковник Бондаренко, как у нас принято, ситуацию приукрашивает. Мол, только тем серьёзные и заняты, что всевозможных резунов обличают. Но серьёзные не только официальную историю не способны сочинить, они и этого самого Резуна никак утопить не могут. На ледокольном фронте без перемен. У серьёзных историков дело пока не двинулось дальше оскорблений и клеветы.
Сам же полковник Бондаренко занят тем же, чем и уличаемые им должностные лица: пинает пресловутого Резуна-Суворова. Вот образец: «Версия эта принадлежит специалистам отдела спецопераций британской разведки Ми-6, а Резун её только «озвучивает»« («Красная звезда», 10 апреля 2001 г.).
Вместе с тем бравый полковник в поисках исторической истины давно набрёл на удобный и проторённый путь, пробитый кем-то во льдах. Вот он беседует с бывшим первым заместителем министра иностранных дел СССР, а ныне первым заместителем председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по международным делам Юлием Александровичем Квицинским. Оба собеседника согласны друг с другом. И договорились они вот до чего: «Сталину удалось путём заключения договора сделать так, что Гитлер начал войну не против нас, а на Западе» («Красная звезда», 30 июля – 5 августа 2008 г.).
Вот такой у нас был мудрый вождь товарищ Сталин: заключил пакт, в результате которого возникла Вторая мировая война, Гитлер ринулся крушить Запад, а Советский Союз остался в стороне.
Всё тут правильно. С этим заявлением полностью согласен. В этом предложении – вся суть «Ледокола».
Так ведь это не всё. Следующая фраза и того хлеще: «Заключая договор, он, наверное, рассчитывал, что Германия впутается в длительную войну с англо-французским блоком – по примеру Первой мировой – и это обеспечит нам достаточно длительную мирную передышку. Ну а затем можно будет посмотреть на результаты и действовать так, как нам нужно. Не получилось».
Тут не только существо «Ледокола» выражено, но и «Последней республики» тоже: пактом Молотова – Риббентропа Сталин толкнул Гитлера в войну против Великобритании и Франции, оставаясь в стороне и выжидая выгодного момента… Но ничего у товарища Сталина в результате не вышло. Не выгорело. Пустой номер. Полный облом.
