уже не было живой материи. Установлено, что в крови именно форменные элементы, красные и белые кровяные тельца, являются носителями наследственных факторов. Впоследствии исследования всех компонентов крови при помощи спектроскопа убедительно показали, что между кровью человека и кровью животных есть существенная разница. Таким же неубедительным оказался и палеонтологический аргумент. Если человек действительно произошел от человекообразной обезьяны, то где-то должны быть промежуточные формы. Однако Дарвину не удалось найти это недостающее звено в цепочке между обезьяной и человеком, а также еще больше тысячи недостающих звеньев между другими видами животных. Обычно отсутствие промежуточного вида объясняется тем, что прародители человека давно вымерли. Если бы это было так, то мы наверняка обнаружили бы их окаменелые останки. Сегодня некоторые ученые заявляют, что действительно нашли кости древних людей. По этим костям они произвели реконструкцию, и теперь у нас есть прекрасная возможность полюбоваться на воображаемого яванского человека (Pithecanthropus erectus), гейдельбергского человека (Homo Heidelbergensis), неандертальца (Homo Neanderthalensis), кроманьонца, пилтдаунского человека и других. Некоторые относятся к таким реконструкциям достаточно серьезно, но на самом деле они не имеют особой ценности. Каждая из находок состоит лишь из отдельных костей, в некоторых случаях они были рассредоточены так, что с уверенностью утверждать, что они принадлежат одному и тому же телу, невозможно. Все эти реконструкции свидетельствуют лишь об изобретательности ученых, их выполнивших. Иногда специалисты не могут прийти к согласию, принадлежали ли эти кости животному или человеку. Доктор Фредерик Вуд, профессор Лондонского университета, в своей брошюре «Предки человека» пишет: «Самое недостойное, но очень модное занятие в антропологии — моделировать или рисовать эти ночные кошмары, а потом пытаться придать им мнимую ценность как реально существовавшим»93. Джон Амброз Флеминг, ведущий современный ученый, говорит: «На сегодняшний день нам не удается сопоставить все известные окаменелости предположительного „человека“ таким образом, чтобы было видно, что он поступательно развивался по типу или форме от человекообразной обезьяны или другого млекопитающего до современного и ныне существующего типа настоящего человека. Любое предположение или утверждение, что такое развитие вообще возможно и имело место, абсолютно неверно. Картинки в популярных журналах или детских учебниках с изображениями горилл или шимпанзе, подписанные „ближайшие родственники“ или „двоюродные братья человека“, вводят в заблуждение. То же самое можно сказать о вымышленных нелепых изображениях „питекантропов“ с обезьяньими лицами, которых называют предками современного человека. Тот, кто их публикует, невежественен или намеренно искажает факты. Проповедники в церкви также не должны заявлять за кафедрой, что все ученые согласны с тем, что человек произошел от животных в результате эволюции»94. Но главную трудность для эволюциониста представляет отнюдь не тело человека. Главный вопрос у них вызывает духовная составляющая человека, так называемое «происхождение разума». Именно здесь безнадежность эволюционной теории проявляется особенно ярко. Несмотря на все свои усилия, эволюционисты не могут обоснованно объяснить, как и откуда произошел интеллект, мышление, а также язык, сознание и религия. Можно было бы подробно рассмотреть их обоснования, но на самом деле в этом нет необходимости. Многие, подобно Деннерту и Батисону, до сих пор верят в эволюционное происхождение видов, однако отрицают дарвиновский метод, считая его практически несостоятельным. В то же время они не могут предложить никакой альтернативы взамен. Это означает, что для них эволюция перестала быть наукой и стала, скорее, философской теорией. Батисон утверждает: «Мы относимся к его (Дарвина) схеме эволюции так же, как к схемам Лукреция или Ламарка… Мы находимся примерно на том же этапе, на котором был Бойль в XVII веке». Доктор Д. Скотт говорит о том же. В своем обращении при вступлении на пост президента Британской ассоциации содействия развитию науки он заявил: «Все опять смешалось… Разве тогда эволюция не научно установленный факт? Отнюдь нет… Это своего рода акт веры — потому что альтернативы нет». Конечно же, творение он в расчет не принимает. Далее он говорит, что в естественных науках происходит «возвращение к преддарвиновскому хаосу». Доктор Рудольф Флейшманн пишет: «Нет ни единого факта, подтверждающего теорию Дарвина… Она исключительно плод воображения». Еще категоричнее высказался доктор Б. Кидд: «Дарвинизм — это смесь невероятных допущений и ни с чем не сравнимой невежественности»95. Такие ученые, как Флеминг, Доусон, Келли и Прайс, без колебаний отвергают теорию эволюции и принимают учение о творении. Сэр Уильям Доусон так говорит о происхождении человека: «Я знаю о происхождении человека только то, что написано в Библии: он был сотворен Богом. Больше я ничего не знаю, и не знаю никого, кто знал бы больше»96. Джон Флеминг говорит: «Сегодня, пользуясь доказанными фактами ограниченных человеческих знаний, наука может лишь признать, что она не знает, как, где и когда произошел человек. Если мы когда-нибудь и получим знание об этом, то уж точно не из сегодняшней современной антропологии»97.
Г. Происхождение человека и единство человечества
1. Библейские доказательства единства человечества. Писание учит, что все человечество произошло от одной супружеской пары. В этом смысл первых глав книги Бытие. Бог сотворил Адама и Еву, первых представителей вида «человек», и заповедал им плодиться, и размножаться, и наполнять землю. Кроме того, из дальнейшего повествования в книге Бытие очевидно, что следующие поколения вплоть до потопа были родственниками первой пары. Таким образом, человечество имеет не только видовое единство (у всех людей одинаковая природа), но и генетическое, или генеалогическое, единство. Об этом учит и апостол Павел в Деян. 17:26: «От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли». Человечество — это единое целое: это важный принцип для понимания последствий первого греха и механизма спасения всего человечества во Христе (Рим. 5:12, 19; 1 Кор. 15:21–22). Такое единство человечества нельзя рассматривать в духе сущностного реализма. Например, Шедд не прав, когда пишет: «Человеческая природа — это видовая, или общая, субстанция (сущность), возникшая в момент создания первых представителей человеческого вида. Эта безличностная субстанция при рождении новых людей делится на части, которые становятся уникальными и отдельными представителями вида. Одна видовая субстанция путем размножения преобразуется в миллионы отдельных субстанций, или личностей. Отдельный человек — это фрагмент человеческой природы, отделенный от общего целого и являющийся конкретным индивидуумом, обладающим всеми основными свойствами человеческой природы»98. Возражения против такого взгляда мы рассмотрим в связи с другими вопросами.
2. Научные оценки единства человечества. Наука подтверждает библейские свидетельства о единстве человечества. Ученые мужи не всегда разделяли представление о единстве человечества. Древние греки создали свою теорию автохтонизма: они верили, что человек внезапно родился из земли. Эта теория не имеет под собой никакого основания, а предположение о внезапном происхождении была не только не доказана, но и опровергнута. Жан Луи Агассис сформулировал теорию коадамизма — он считал, что было сотворено несколько человеческих пар. Еще в 1655 году Исаак Пеер выдвинул теорию преадамизма. Он предположил, что люди были созданы еще до творения Адама. Эту теорию возродил Винчелл. Он не отрицал единство человеческой расы, но считал Адама прародителем евреев, а не родоначальником всего человечества. В последние годы Джон Флеминг, не обремененный догматическим сознанием, утверждает, что до появления Адама примерно в 5500 г. до н. э. на земле существовали низшие расы людей. Они находились на более низком уровне по сравнению с адамитами, но
