Книга Загадки истории. Крымское ханство - Андрей Домановский

Ознакомительная версия. Доступно 20 страниц из 97

Впрочем, то, что нравилось самим татарам, могло не устраивать Высокую Порту, гнев которой могла накликать излишняя самостоятельность хана на внешнеполитической арене и самодеятельность в делах внутреннего управления ханством. В частности, Мюрад І Герай стремился всячески ограничить возможности вмешательства турецкого султана во внутренние дела Крымского ханства и выступал за возрождение древнего чингизидского права торэ в противовес исламскому шариату. Однако отныне судьба Крымского ханства вершилась в Стамбуле, а не в Бахчисарае, и султан не преминул показать, кто в доме хозяин.

Были конечно же и попытки вырваться из порочного круга зависимости, предпринимавшиеся как татарами, так и украинцами. Самостоятельная внешняя политика Ивана Мазепы, стремившегося сменить покровителя с российского царя на шведского короля, стала, пожалуй, наиболее яркой из них. Долгое время не оставляли надежды оторвать казацкую Украину от Московии и крымские ханы. Договор 1692 г. старшего канцеляриста Генеральной войсковой канцелярии Гетманщины Петра Иваненко (Петрика) с Крымским ханством и предоставление Войску Запорожскому протекции в 1709–1734 гг. ярко свидетельствуют об этих устремлениях крымских правителей. Впрочем, как и в случае с попыткой Ивана Мазепы, они не смогли получить реального воплощения в жизнь и остались на бумаге.

Так, заключенный с Крымским ханством 26 мая 1692 г. в Кизи-Кермене Петром Иваненко от имени «свободной державы» «Княжества удельного Киевского, Черниговского и всего войска Запорожского городового и народа малороссийского» договор предусматривал военную помощь Крыма в освобождении и защите Украины «от поляков и от Москвы и от всех неприятелей». Так же должна была действовать и Украина относительно Крыма. При этом хан не имел права вмешиваться во внутренние дела казацкого государства: «Княжеству Малороссийскому и всему Войску Запорожскому, как даст Господь Бог вольную державу, чтобы права себе природные и порядок, который понравится, избрать свободно». Впрочем, этот интересный документ так и остался сугубо бумажным памятником.

Своеобразной эпитафией, памятником украинско-крымскотатарской дружбе-вражде бурного XVII в. звучит третья статья еще одного знаменитого, но никогда не воплощенного в жизнь юридического документа эпохи – «Пактов и конституций прав и вольностей Войска Запорожского» 1710 г. авторства Пылыпа Орлыка: «Поскольку нам всегда нужна соседская дружба Крымского государства, у которого не раз просило помощи Запорожское Войско для своей обороны, поэтому, сколько под сие время будет возможно, имеет светлейший гетман со светлым ханом, его милостью, крымским заботиться через послов о восстановлении давнего с Крымским государством братства, военной колегации (сотрудничества) и подтверждение постоянной дружбы, на которую оглядываясь, близлежащие государства не осмеливались бы желать порабощения себе Украины и ее к чему-либо принуждения. А после окончания войны, когда Господь Бог поспособствует, при желаемом и удовлетворительном для нас мире, новоизбранному гетману осесть в своей резиденции, а спустя крепко и неусыпно придерживаться того. Он обязан должностью своего правительства, чтобы ни в чем дружбы и побратимства с Крымским государством не нарушали своевольные легкомысленные люди с нашей стороны, которые привыкли разрывать и разрушать не только соседское согласие и дружбу, но и мирные союзы».

Ознакомительная версия. Доступно 20 страниц из 97