class="title6">
133
Тынянов Ю. Н. «Серапионовы братья». Альманах I // Тынянов Ю. Н. Поэтика. Теория литературы. Кино. М., 1977. С. 132.
134
Szilаrd L. Орнаментальность/Орнаментализм // Russian Literature. 1986. Vol. XIX. Is. 1. P. 70. Ср. суждение Кожевниковой: «Основа организации текста в орнаментальной прозе – повтор и возникающие на его основе сквозная словесная тема и лейтмотив» (Кожевникова Н. А. Из наблюдений над неклассической («орнаментальной») прозой. С. 56).
135
Szilаrd L. Орнаментальность/Орнаментализм. P. 65–66.
136
Ibid. P. 71.
137
Шкловский В. Б. О теории прозы. М., 1983. С. 5.
138
Шкловский В. Б. Андрей Белый. С. 215.
139
Интерпретацию других аспектов нетрадиционной фабулы «Котика Летаева» см. в гл. 2 и 5.
140
Белый А. Мастерство Гоголя. М.; Л.: Огиз ГИХЛ, 1934. С. 236.
141
Рассматриваются звуковые повторы только в прозе.
142
Белый А. Мастерство Гоголя. С. 231.
143
Там же. С. 306.
144
Там же. С. 306, 307.
145
В таком употреблении («словесные», а не «лексические») я следую за Белым. Он неоднократно использует выражение «словесный повтор», например, в «Мастерстве Гоголя».
146
За анализом словесных повторов Белого лучше всего обратиться к работам Натальи Кожевниковой: Кожевникова Н. А. 1) Язык Андрея Белого. М., 1992; 2) О типах повтора в прозе А. Белого // Лексические единицы и организация структуры литературного текста. Сб. науч. трудов. Калинин, 1983. С. 52–70; 3) О структуре повествования в прозе А. Белого // История русского литературного языка и стилистика. Сб. науч. трудов. Калинин, 1985. С. 82–99; 4) Язык Андрея Белого. Автореф. дис. … докт. филол. наук. М., 1993.
147
«Москвой» Белого я называю все три книги московского цикла.
148
Набоков В. В. Собр. соч. русского периода: В 5 т. СПб., 2004. Т. 2. С. 231.
149
Там же. Т. 5. С. 176.
150
Об эстетическом «пэттернировании» прошлого как организующем принципе набоковской автобиографии пишет Мария Маликова, относящая ее к категории «эстетических автобиографий» (Маликова М. Э. В. Набоков. Авто-био-графия. СПб., 2002. С. 75, 143).
151
Набоков В. Собр. соч. русского периода. Т. 5. С. 186–187.
152
Там же. Т. 5. С. 152.
153
Белый А. На рубеже двух столетий. С. 191, 192.
154
Андрей Белый и Иванов-Разумник. Переписка / Подг. текста Т. В. Павловой и др.; публ., вступ. статья и комм. А. В. Лаврова и Д. Мальмстада. СПб., 1998. С. 664.
155
Белый А. Стихотворения и поэмы. М.; Л., 1966. С. 528 (Библиотека поэта. Большая сер.).
156
Ходасевич В. Ф. Андрей Белый. С. 310.
157
Цветаева М. Пленный дух // Цветаева М. Собр. соч.: В 7 т. М., 1994. Т. 4. С. 263.
158
Белый А. Петербург. С. 120.
159
Белый А. Петербург. С. 260.
160
Там же. С. 239.
161
Там же. С. 415.
162
Там же.
163
Белый А. Петербург. С. 45.
164
Там же. С. 374.
165
Там же. С. 371.
166
Белый А. Петербург. С. 372.
167
Там же. С. 372–373.
168
Там же. С. 372.
169
Там же. С. 368.
170
Там же. С. 92.
171
См. сборник статей: Жертвоприношение: ритуал в искусстве и культуре от древности до наших дней. М., 2000 (сер. «Язык. Семиотика. Культура»).
172
Белый А. Петербург. С. 260.
173
Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 114.
174
Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 86.
175
Там же. С. 154.
176
Там же.
177
Там же. С. 146, 148, 149, 150.
178
Там же. С. 153.
179
Там же. С. 155.
180
Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 275.
181
Там же. С. 276.
182
Там же. С. 276, 277.
183
Белый А. Москва / Сост., вступ. статья и прим. С. И. Тиминой. М., 1989. С. 361.
184
Там же. С. 190.
185
Там же. С. 192.
186
Чехов М. Из книги «Жизнь и встречи» // Воспоминания об Андрее Белом. С. 510.
187
Белый А. Москва. С. 356.
188
Белый А. Москва. С. 360.
189
В издании: «планетой» – вероятно, опечатка.
190
Белый А. Москва. С. 360, 362.
191
Там же. С. 361–362.
192
Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 505.
193
Ходасевич В. Ф. Аблеуховы–Летаевы–Коробкины. С. 416, 423.
194
Фрагменты ранних греческих философов. М., 1889. Ч. 1. С. 143.
195
Набоков В. В. Путеводитель по Берлину // Набоков В. В. Собр. соч. русского периода. Т. 1. С. 181.
196
Там же. Т. 2. С. 70.
197
Об архетипической природе набоковской модели в «Подвиге» пишет А. А. Долинин: «По своему внутреннему смыслу самоубийственный шаг набоковского героя <…> обращен не к “запуганному народу” и, следовательно, не к истории, а к памяти культуры, то есть
