на соборе н одобрено. Кто был составителем оного, неизвестно (не Епифаний ли, диакон Сицилийский, который позднее обращается к собору с похвальною речью?). Опровержение отличается множеством глубоких мыслей, находчивостью в доводах и разнообразием их, но при всем этом оно не чуждо недостатков: автор поставил себе целью останавливаться на каждом выражении, слове вероопределения иконоборческого; потому не избежал повторений, возвращений к одному и тому же несколько раз, явился многоречивым; притом, так как автор поставил себе целью почти ни в чем не соглашаться с вероопределением, то он не избежал натяжек и общих фраз. Достойно внимания, что на соборе опровержения вероопределения иконоборческого производилось так: один из истых иконоборцев, впрочем, во время собора вселенского обратившийся к православию, Григорий епископ Неокесарийский, как бы изображая собою лжевселенский собор, читал по порядку пункт за пунктом вероопределение, причём православная сторона, в нужных случаях прерывая чтение, с своей стороны излагала опровержение только что прочитанного. Значит чтение имело форму как бы диспута.
183
Подробное раскрытие оснований этого п подобных воззрений иконоборческих, теперь разбираемых собором, представлено было выше. См. выше «Господство иконоборства».
184
Вероопределение иконоборческое старалось заставить и некоторых отпав церкви говорить в свою пользу, но насколько несправедливо, об этом было уже замечено нами в главе «Господство иконоборства», на основании слов собора вселенского.
185
Гефеле («История соборов», S. 557) полагает, что излагателем оного был патриарх Тарасий.
186
Genesius. Liber (1) Regam, р. 26–27. Edit. Bonn.
187
Genesius. Ibidem.
188
Genesius, р. 17. Gedrenus. Compendium Historiarum, pars II, p. 59 (Edit. Bonn).
189
Neander. Allgemeine Gegchichte der Christl. Religion und Kirche. Band II. S. 293 (Ausg. 1856). Georgius Monachus. Vitae imperatorum, p. 766–767 (Edit. Bonn.).
190
Neander. S. 294. Гефеле в «Истории Соборов». Band IV, S. 3–4. (Ausg. 1860).
191
Жизнеописание св. Феодора, помещенное в виде предисловия к изданию писем ев. Феодора Студита. Стр. 49–53. Изд. С.-Петерб. Академии, 1867 г. Жизнеописание это составлено современником, и поэтому есть важный церковно-исторический документ.
192
Жизнеописание св. Феодора. стр. 53.
193
Neander, S. 295.
194
Письма Феодора Студита, т. II, стр. 6. 9. Изд. С.-Петерб. Академии, 1869 г.
195
Там же стр.16.
196
Neander, S. 296. Cedrenus, р. 56–7. Письма Феодора Студита, т. II, стр. 64.
197
Жизнеописание св. Феодора, там же, стр. 55.
198
Письма Феодора Студ., т. II. стр. 3–6.
199
Гефеле в «Истории соборов». Bаnd IV, S. 5.
200
Письма св. Феодора Студита, т. II. стр.69.
201
Там же стр. 81. 82.
202
Там же стр. 97.
203
Там же стр. 153 — 4.
204
Там же стр.614.
205
Там же стр. 42.
206
Там же стр. 48.
207
Там же стр. 57.
208
Жизнеописание св. Феодора Студита. Стр. 58–69.
209
Письма св. Феодора Студита. Том II стр. 48.
210
Там же стр. 53.
211
Там же стр. 49. 57.
212
Там же стр. 211.
213
Жизнеописание св. Феодора Студита. Там же. Стр. 87–88.
214
Письма св. Феодора Студита. Там же. Стр. 507–608.
215
Гффеле, в «Истории соборов» В. IV. S. 37–38.
216
Symeon Magister. Annales. P. 621 (Еdit. Bonn).
217
Theophanes Continuatus. Chronographia, p. 48 (Edit. Bonn).
218
Neander, S. 300. Theophanes Continuatus. Chronographia, p. 99–106.
219
Theophanes Contionatus. Chronographiа, р. 90–91, 149–152.
220
Theophanes Contin. 102–164. Гефеле в «Истории соборов», В׳ IV, S.103–104.
221
Письма св. Феодора Студ. Том II, стр. 5.
222
Там же, стр. 99.
223
Там же, стр. 75.
224
Там же, стр. 137.
225
Там же, стр. 547.
226
Там же, стр. 205.
227
Или, что одно и тоже, на Коптском.
228
По 1-му изданию Деяний IV-го вселен. собора, сделанному при Казанской Дух. Академии.
229
Феодорита. Разговор между еранистом и православным. Христ. Чтение, 1846 г. том 2, стр. 363–4. 369–371. 375. 378. 382.
230
8, 12, 15, 16, 17, 20, 22 ноября.
231
Гор. Дорилея во Фригии в Малой Азии.
232
Чтобы попять эти слова Флавиана, нужно взять во внимание, что в дневной Церкви суд церковный был словесный, гласный и потому давать объяснения но известному делу должно было само обвиняемое лицо.
233
По закону церковному к обвиняемому трижды обращались для приглашения явиться на разбирательство дела; если же он и после третьего раза не являлся, такого судили как ослушника Церкви.
234
Появление Евтихия на соборе в сопровождении воинов и служителей префекта, письмо императора к собору, распоряжение того-же императора касательно присутствовали государственного чиновника на соборе, все это показывало, что власть светская была сильно заинтересована делом Евтихия. Последствия, о которых мы скажем ниже, ясно подтверждают это.
235
Ясный намек, что Евтихий имел связи с лицами влиятельными.
236
Это последнее требование вытекло из того, что суд
