Следует отметить, что эти ловушки были более 3 футов (около 1 м) в диаметре и часто содержали от 2 до 3 дюжин крупных лангустов, весом по несколько фунтов каждый. Мужчины были единодушны в том, что такой акулы никто из них не мог себе даже представить. Вместе с местным рыболовным инспектором я опросил многих из них, и все утверждали, что это было настоящее чудовище. Конечно, длина, которую ему приписывали, в целом звучала абсурдом! Я упоминаю об этом для того, чтобы представить, в каком состоянии находились рыбаки при виде этого гиганта. Не следует также забывать, что это были люди, всю жизнь проработавшие в море, выходившие на промысел в любую погоду и видевшие самых разных акул. Один из рыбаков сказал, что акула была 300 футов в длину (90 м)! Другие говорили, что она была такой же длины, как пристань, на которой мы стояли, — около 115 футов (35 м)! Рыбаки утверждали, что вода „кипела“, когда акула проплывала мимо. Все они были хорошо знакомы с китами, которых часто наблюдали плывущими в море, но это была громадная акула. Они видели ее ужасную голову, она была, „по крайней мере, такой же длинной, как крыша на пристани“. Невероятно! Конечно, невероятно. Но ведь это все были самые обычные рыбаки, довольно простые и флегматичные, чтобы рассказывать „рыбацкие сказки“ о своих уловах. Более того, уж они-то знали, что я слышал все „рыбацкие истории“ много раз. Правда, одна деталь в рассказах рыбаков меня особенно удивила — это мертвенный, беловатый цвет огромной рыбы. Рыболовный инспектор мистер Пэтон согласился со мной, что это должно было быть нечто действительно гигантское, чтобы повергнуть таких опытных людей в страх и панику».
Рассказ моряков выглядит довольно убедительно. Даже если размеры чудовища преувеличены вдвое, они все равно очень хорошо соответствуют длине мегалодона. Но вот ученых одной правдоподобностью убедить сложно. Возьмем, к примеру, «мертвенный, беловатый цвет» австралийского монстра. Очень немногие морские обитатели характеризуются подобной окраской, и уж, конечно, не большая белая акула, у которой брюхо грязно-белое, а спина темная (от угольно-черной до бронзово-серой). Такая окраска-невидимка делает эту акулу менее заметной: при взгляде сверху темная спина не видна на фоне дна или глубины, при взгляде снизу светлое брюхо менее заметно на фоне неба. Силуэт животного расплывается, позволяя ему незаметно атаковать или, напротив, скрыться.
Если же предположить, что мы имеем дело с глубоководной акулой, то и здесь выявляется противоречие. Известные глубоководные акулы однотонно-темные или серые и со спины, и с брюха. В сознании многих белая окраска (точнее, отсутствие пигментации) ассоциируется с обитанием в полной темноте, но это широко распространено лишь у пещерных обитателей и в гораздо меньшей степени — у глубоководных животных.
Еще два свидетельства пришли из Южной Пацифики. В 1927–1928 годах Зэйн Грей часто рыбачил у острова Рангироа. Однажды, перегнувшись через борт, он увидел в воде «огромную желто-зеленую акулу с квадратной головой, громадными грудными плавниками и несколькими белыми пятнами». Грей утверждал, что она была значительно больше его лодки — по скромным прикидкам, между 10,5 и 12 метрами. Другие рыбаки, находившиеся здесь же, согласились с этим. Грей сначала подумал, что имеет дело с безобидной китовой акулой, для которой и 15 метров не предел. Тем не менее, по его словам, «только размеры этой акулы были такими же, как у китовой; в остальном же она была совсем другой… Я осознал, что это один из монстров-людоедов Южной Пацифики. Тогда я был так напуган, что помнил этот случай еще долгое время».
В 1933 году, когда Грей возвращался с Гаити, у того же острова Рангироа его сын Лорен заметил кружащих чаек и прямо под ними желтое пятно в воде. «Сначала я подумал, что это кит, но в тот момент, когда существо повернуло в сторону, уступая путь судну, из воды возник огромный коричневый хвост. Я понял, что это акула. Огромная круглая голова была 10–12 футов (3–4 м) в поперечнике, если не больше… Я уверен, что общая длина этого огромного, желтоватого, покрытого морскими желудями создания составляла около 40–50 футов (12–15 м). Но это была не китовая акула… Что же это было? Возможно, настоящий доисторический монстр из глубины».
Как бы ни были уверены отец и сын Грей в том, что они видели древнего монстра, их описания абсолютно соответствуют внешности китовой акулы. И размеры, и квадратная голова, и большие плавники, и цвет, и пятна — все. Обе акулы были замечены Греем на поверхности, что отражает одну из характерных особенностей поведения китовых акул. В открытом океане большинство акул двигается в толще воды, часто около термоклина. В прибрежных районах белые акулы держатся у дна, поднимаясь на поверхность только в поисках пищи. Напротив, китовые акулы, питающиеся планктоном, часто подолгу остаются у поверхности.
Одно из последних свидетельств о встрече с акулой невероятных размеров датируется 60-ми годами XX века. Команда небольшого судна (26 м), остановившегося для ремонта на внешней стороне Большого барьерного рифа, наблюдала, как «акула совершенно невероятных размеров медленно проследовала мимо. Она была беловатого цвета, а ее длина была такой же (если не больше), как у их судна!» Опытные моряки были уверены, что это не кит. Еще есть сообщение о том, что огромный, около 30 метров, объект, двигавшийся быстрее, чем любая подводная лодка, был зарегистрирован сонаром во время испытаний подводной техники. Кстати, все эти истории соответствуют традиционной вере полинезийских рыбаков в огромного морского монстра, имеющего сходство с акулой, которого они называют Властелином глубин.
Итак, свидетельства очевидцев все-таки достаточно сомнительны. Тем не менее сторонники существования мегалодона не сдаются. Одним из широко используемых ими аргументов является обнаружение якобы настоящих, неокаменевших зубов этого чудовища. Во время одного из рейсов знаменитого исследовательского судна «Челленджер» (1873–1876) в Южную Пацифику с глубины 4300 метров были подняты покрытые марганцевой коркой два зуба мегалодона. Зная толщину этой корки и скорость образования двуокиси марганца на морском дне, можно рассчитать, когда зубы начали покрываться этой самой коркой. Выяснилось: первый — 24 тысячи лет назад, а второй — всего 11 тысяч лет назад! Выходило, что владелец самого молодого из этих зубов жил в конце ледникового периода!
Сенсация, произведенная этой находкой, аналогична другой, совсем недавней, когда стало известно, что последние мамонты на острове Врангеля были современниками египтян! Однако если данные о мамонтах — реальность, то зубу мегалодона «повезло» меньше. Ископаемые зубы, как это очень часто случается, по той или иной причине вымываются из древних морских отложений и, попав в более молодые, покрываются марганцевой коркой. Дело в том, что ископаемые акульи зубы по своим качествам не уступают зубам акул современных. Поэтому без специальных анализов ошибиться иногда может даже специалист.
А вот еще про зубы. В марте 1954 года небольшое австралийское судно «Рашель Кохен» встало на ремонт в сухом доке Аделаиды. Осматривая днище, рабочие нашли 17 огромных акульих зубов, засевших в древесине. Зубы эти были 8 сантиметров в ширину и 10 сантиметров в длину (самый крупный когда-либо измеренный зуб белой акулы достигал всего 6 сантиметров в длину) и располагались полукругом (типичная картина акульего укуса) около 2 метров в диаметре, недалеко от винта, вал которого был погнут. Капитан припомнил, как судно вздрогнуло во время шторма около острова Тимор в Индонезии.
