новых бойцов и командиров считали основной причиной их гибели беспечность и бездеятельность местного политического руководства и военного командования''.Автор, видимо, привел это положение для того, чтобы сказать, что виновниками гибели Каландарашвили являются Лебедев, Козлов, Савлук т. е. еще раз показать их с отрицательной стороны. Но еще давно установлены настоящие причины гибели штаба Каландарашвили. Какой либо вины в этом Якутского губбюро или военного командования нет./ см. Строд стр./
10. Тов. Алексеев Е.Е. пишет, что Лебедев Г.И.Козлов А.Г. оценивали контрреволюционные кулацкие выступления как, национально- народные''./ стр.68./ Как, народные восстания якутов''/ Петров В.С. стр.37./ На самом деле их в одном из решений губбюро, статьях, выступлениях на митингах, собраниях такой оценки антисоветского восстания у Лебедева и Козлова А.Г. нет.
Авторы делают ссылку на одну единственную телеграмму Лебедева, достоверность которой пока не установлена.
Петров В.С. необоснованно обвиняет Лебедева, что он как и начальник губотдела ГПУ Богословский, предлагал, признание за ними / якутами/ прав на автономное самоуправление, допуская даже в процессе организации своей государственности отступления от принципов диктатуры пролетариата и советского строительства''./ подчеркнуто Петровым/ стр.37. Нигде подобных высказываний Г.Лебедев не делал.
В тоже время авторы умалчивают фамилии некоторых руководящих работников Якутии, которые антисоветский мятеж оценивали как, национально- народные''движение как, национальное восстание якутов'',как, движение народных масс''и т. п./ см. приложение./
Нельзя согласится с сугубо отрицательной оценкой деятельности А.Г.Козлова, который с конца 1920 года по июнь 1921 г. был секретарем Олекминского уездного бюро РКП (б), деятельность его на этом посту оценивалось положительно./ см. газету ЛК./ С июня 1921 г. по 11 марта 1922 г. был членом губбюро РКП (б), одновременно исполнял обязанности секретаря городской парторганизации, председателем ревтрибунала, членом губревкома. Почти с самого начала белобандитского движения / с 1 декабря/ до ликвидации Пепеляевской авантюры, работал начальником отдела, начальником штаба вооруженных сил Якутии. Деятельность его на на посту нач. штаба оценивалась положительно. Козлов А.Г. бесспорно имеет большие заслуги перед Якутской АССР.
Тов. Лебедев Г.И. секретарем губбюро работал 9 месяцев. Даже по этой причине/ краткость срока/ нельзя сваливать на него всю вину за допущение ошибки якутской парторганизации. Комиссия считает, что его деятельность оценивается т.т. Макаровым, Алексеевым и Петровым сугубо субьективно и односторонне. В работах т.т. Алексеева и Макарова безоговорочно одобряется т. н. новый курс губбюро, после ареста Лебедева Г.И.Агеева А.В.Действительно новый состав Президиума губбюро / Барахов, Аммосов, Ойунский, Байкалов и др./, на основе учета имевшихся тогда опыта борьбы с бандитизмом, анализа допущенных ошибок, а также директив Сиббюро ЦК РКП (б), реввоенсовета 5 армии, наметил более правильную тактику борьбы с белобандитизмом, которая обеспечила ему привлечение на сторону Советской власти более широкое слоев населения в т. ч.б. участников антисоветского восстания, принявших в нем в результате обмана, политической слепоте или в результате насильственной мобилизации.
Однако при этом на слова не говорится о том, что новый состав губбюро, военное командование, в тоже время допустили серьезные ошибки, вскрытие постанавлением ЦК ВКП (б) от 1928 г. Это ошибки в известной мере обясняются тем, что руководящие работники недооценивали классового характера- антисоветского мятежа 1921-22 г.г. видели в нем движение народных масс, недовольных первыми шагами Советской власти.
На основание изложенного комиссия делает следующие выводы:
1. Деятельность губбюро, военного командования и органов ЧК Якутии периода 1921 по 1922 г. освещена в упомянутых работах т.т. Алексеева Е.Е.Макарова Г.Г. и Петрова В.С. односторонне и не обьективно. Положительная деятельность этих органов, особенно в книгах Алексеева и Макарова, освещается слабо большой частью замалчивается. В тоже время допущенные ошибки в классовом расслоении населения, методах борьбы с антисоветским восстанием 1921-22 г.г. всячески увеличивают фактически показывая их как одну из главных причин вспухневшего в эти годы контрреволюционного движения.
2. Так же односторонне и не обьективно показана деятельность в Якутии Г.И.Лебедева,А.Г.Козлова и А.В.Агеева. Все ошибки губбюро, ЧК, военных органов того времени незаслуженно приписываются только к указанным работникам. Комиссия считает, что т.т. Лебедев Г.И.А.Г.Козлов и А.В.Агеев несмотря на допущенные ими серьезные ошибки и недостатки, сыграли определенную, положительную роль в деле упрочения Советской власти в Якутии.
Вместе с тем, комиссия считает, неправильным ряд положений письма Г.И.Лебедева, в том числе:
1. Обвинение якутского военного командования / Савлук/ в гибели штаба Каландарашвили, а так же его косвенные обвинения Ойунского, Барахова по этому вопросу.
2. Обвинение ст. научного сотрудника В.Н.Чемезова искажение истории гражданской войны в Якутии. Комиссия считает, что во 2- ой главе истории Якутии, написанный Чемезовым В.Н. история гражданской войны в Якутии изложена правильно.
3. Обвинение т.т. Романова И.М.Макарова Г.Г.Петрова В.С. и Алексеева о том, что их работы написаны, с националистических позиций''и, с позиций личной заинтересованности'',как якобы сыновей участников антисоветского движения. Комиссия считает необходимым обратить внимание тов. Лебедева Г.И. на то, что эти обвинения являются не только не правильными но и недопустимым в свете решения 20–22 сьездов КПСС.
Пленум губбюро единогласно принял постановление: 1/ По поводу телеграммы Аммосова войти непосредственную связь с центром в целях доказательства необходимости пересмотра вопроса о ведение не автономной области, а автономной республики с приведением мотивов…''/ ПА ЯО ф 2, оп 1, д 827, л 2./
Таким образом архивные материалы показывают, что т. Лебедев последовательно выступал за предоставление Якутии прав автономной республики, решительно поддерживая в этом Аммосова М.К. и Ойунского. П.А. несмотря на то, что в данном вопросе Сиббюро ЦК РКП (б) занимало несколько
другую позицию.
4. Об отношение Губбюро к национальной интеллегенции.
Тов. Романов И.М. в своей статье поднял важный вопрос использования национальной интеллегенции для строительства Советской власти в Якутии.
Однако период 1921 г. в ней также освещается и в этом вопросе, в целом как, ошибочный. Конечно левацкие ошибки в определенной мере сказались на правильном решении использования национальной интеллегенции. Но так же известно, что Якутское Губбюро и Губревком и в это период принимали не мало мер для привлечения национальной интеллегенции для строительства Советской власти.
Именно в эти годы произошел быстрый рост школ, начались ликвидации неграмотности среди взрослого населения.18 октября 1921 г. было принято специальное постановление Губревкома, Об отношение к Якутской интеллегенции''.Было создано общество, Саха Омук'',многие беспартийные интеллегенты работали в Советских учреждениях и остались верными Советской власти в период бандитизма.
Видимо обьяснение того факта, что значительная часть Якутской интеллегенции выступила с оружием в руках против Советской власти надо искать не только в допущение ошибках Губбюро. Надо полагать, что есть на это и другие более важные причины.
Об аресте Лебедева Г.И. и Агеева А. и отстранение их и Козлова А.Г. от занимаемых должностей.
Т.т. Лебедев Г.И.и. Козлов арест и отстранение их от работы считают актом, беззакония'',заговором определенной группы людей, считают ошибочным
