Ознакомительная версия. Доступно 18 страниц из 90
Задействовать эти проекты предполагается только после подписания нового Союзного договора.
7. В то же время для обеспечения единого подхода к организации борьбы с преступностью в переходный период было бы целесообразно до принятия Союзного договора заключить на межреспубликанском государственном уровне соглашение «О проведении скоординированных мер по обеспечению безопасности советских людей, законности и правопорядка в стране».
8. С учетом расширяющихся масштабов национализма, опасности возрождения шовинизма, в условиях, когда республиками фактически блокированы конституционные нормы и союзное законодательство по обеспечению прав человека так называемой «некоренной национальности», нужен не новый Союзный закон об усилении ответственности за национализм и шовинизм, а политико-правовой акт, который бы подписали первые руководители всех без исключения республик и национально-территориальных образований.
Вариант такого документа также разработан МВД и представлен президенту СССР.
9. Углубляющийся кризис все отчетливее свидетельствует о том, что главнейшая проблема криминогенности экономики не только в спекуляции как таковой, а в коррупции, которая серьезно поразила систему государственного и хозяйственного управления.
С целью создания действенного механизма в борьбе с коррупцией на уровне высших эшелонов власти, в правоохранительных органах, министерствах и ведомствах – образовать депутатскую комиссию по борьбе с коррупцией, наделив ее широкими полномочиями, правом затребовать материалы о доходах любого лица, какой бы пост он ни занимал. В связи с особой государственной опасностью принять специальный закон о борьбе с коррупцией, сконцентрировав на борьбе с ней прежде всего возможности системы КГБ.
10. Зря мы ищем причины паралича власти в недостатках милицейских структур. Это уже следствие. Есть немало причин более высокого порядка, но одна из главных в том, что у нас за 73 года не создан, да и не мог быть создан правовой и исполнительный механизм, пресекающий беззакония власти. Кто и как может объявить, допустим, областной Совет незаконным, распустить его, если он нарушает союзные или республиканские законы и даже Конституцию?
С учетом перехода к многопартийности становится естественным, нормальным делом приход к власти в республиках и на местах политических сил иной направленности, чем центральная власть. Разделение бремени власти могло быть даже полезным при одном элементарном условии – власть любой идеологической направленности не может нарушать Закон. А у нас власть плюет на Закон. В этом случае милиция, которая не может выступить против власти, бессильна.
Нужен Конституционный суд и Закон о механизме реализации его решений. Без этого паралич власти будет разрастаться.
Прошу Вас, уважаемый Анатолий Иванович, вышеизложенное довести до сведения членов Верховного Совета СССР.
С уважением,
министр внутренних дел СССР
В. Бакатин
19 ноября 1990 г.
Приложение 3
Постановление Госсовета (ГС-8 от 22.10.91)
1. Считать необходимым упразднить Комитет государственной безопасности СССР, Комитеты государственной безопасности республик и подчиненные им органы считать находящимися исключительно в юрисдикции суверенных государств.
2. Создать на базе Комитета государственной безопасности СССР на правах центральных органов государственного управления СССР:
– Центральную службу разведки СССР – для разведывательной работы в целях обеспечения безопасности республик и Союза в целом.
– Межреспубликанскую службу безопасности – для координации работы республиканских служб безопасности и проведения согласованной с ними контрразведывательной деятельности.
– Комитет по охране государственной границы СССР с объединенным командованием пограничных войск – для организации охраны государственной границы на суше, море, реках, озерах и других водоемах, а также экономической зоны СССР.
Установить, что финансирование и материально-техническое обеспечение указанных органов осуществляется за счет средств союзного бюджета и союзных фондов.
Приложение 4
Совместное заявление С В. Иваненко 29.09.1991
В последнее время в средствах массовой информации появляются многочисленные сообщения по поводу якобы существующих непримиримых противоречий между Межреспубликанской службой безопасности и Агентством федеральной безопасности России. В распространение этих домыслов вносят вклад и некоторые сотрудники бывшего КГБ СССР.
Со всей ответственностью хотели бы заявить, что подобные заявления лишены каких-либо серьезных оснований. Руководство и МСБ, и АФБ максимально заинтересовано как в скорейшем становлении сильных и дееспособных органов госбезопасности России, которая, единственная из всех республик, не имела службы безопасности, так и в обеспечении координации деятельности спецслужб всех суверенных государств. АФБ России формируется на основе части центрального аппарата бывшего КГБ Союза, ему предоставляются необходимые кадровые и материальнотехнические возможности.
Конечно, формирование АФБ и реформирование МСБ – процесс сложный, не исключающий возможности известных разногласий по частным вопросам. Но эти разногласия вовсе не носят принципиального характера и разрешаются на основе взаимосогласованных договоренностей.
Полагаем, что информация о «соперничестве» МСБ и АФБ России имеет целью посеять семена раздора между этими двумя организациями и наносит вред общему делу обеспечения безопасности России и других суверенных государств.
В. Бакатин
В. Иваненко
29 ноября 1991 г.
Приложение 5
Доклад на Госсовете 22.10.1991
Меньше всего сделано в части правового обеспечения служб безопасности, повышения эффективности работы. Нарабатывают проекты новых законов. Но пока мы в тупике. Выбор ограничен. Либо руководствоваться старой подзаконной базой, либо полностью бездействовать.
Открытость КГБ для общественности внутри страны и контакты с зарубежными спецслужбами начинают становиться более заметными.
Мы перестали искать врага в инакомыслии и «империалистической угрозе». Но еще не научились анализу.
Вместе с тем, хотя все это, по моему глубокому убеждению, является шагом в правильном направлении, серьезного кардинального реформирования КГБ пока не происходит. Тому имеется целый рад субъективных и объективных причин:
1. Нет союзного договора, а следовательно, не может быть определена концепция совместной, общей безопасности.
2. Странная позиция парламентской Комиссии по расследованию деятельности КГБ. С этой комиссией, по существу, нет принципиальных разногласий, но эта комиссия, с одной стороны, торопит, рекомендуя Госсовету «в ближайшие дни сделать официальное заявление о радикальной реорганизации КГБ», а с другой стороны, блокирует любые шаги, и даже не имеющее никаких правовых последствий поручение президента «внести предложения…» – требует отменить.
Ознакомительная версия. Доступно 18 страниц из 90
