Док. 43. С. 134–135. Дополнительные документы, описывающие реакцию России на Карлсбадские указы, см.: РГАДА. Ф. 15. Оп. I. Д. 279. Л. 144–184об. Все эти документы, одобренные в ноябре и начале декабря 1819 года, включают циркулярные депеши посланникам России в Германии, записку «Изложение мыслей императора о делах Германии» и письмо графу Ливену. Об отказе публично комментировать конституционную хартию и изменения в германских государствах см.: ВПР. Т. III (XI). Док. 67 (30 ноября (12 декабря 1819 г.). Нессельроде посланнику в Мюнхене Палену. С. 190–192; док. 89 (4 (16) февраля 1820 г.). Нессельроде к посланникам в Берлине Алопеусу, во Франкфуртена-Майне Анстету, в Вене Головкину, в Штутгарте и Карлсруе Козловскому, в Мюнхене Палену. С. 256–257. О продолжении умеренной политики, несмотря на озабоченность по поводу влияния вредных идей на российских студентов, обучающихся в немецких университетах, говорится в инструкциях Александра от 11 (23) ноября 1820 года, направленных из Троппау министру внутренних дел графу В. П. Кочубею (1768–1834). АВПРИ. Ф. 133. Оп. 468. Д. 2990. Доклады. Л. 79–82.
160
Послание Г. А. Струве от 1 (13) июля 1820 года демонстрирует продолжавшуюся поддержку умеренных конституционных правительств. Струве написал это доклад после революционного всплеска в Испании и Королевстве Обеих Сицилий. АВПРИ. Ф. 133. Оп. 468. Д. 2992. Доклады. Л. 253–254об.
161
См. письмо Александра от 4 (16) октября 1819 года Францу I и послание Каподистрии от 6 (18) октября 1819 года Алопеусу. ВПР. Т. III (XI). Док. 43. С. 134–135; док. 44. С. 136–137. Обсуждения с Британией см.: ВПР. Т. III (XI). Док. 55 (22 ноября (4 декабря) 1819 г.). Нессельроде Ливену. С. 163–166; док. 90 (4 (16) февраля 1820 г.). Нессельроде Алопеусу. С. 257–262; док. 103 (3 (15) марта 1820 г.). Нессельроде Ливену. С. 318–320; РГАДА. Ф. 15. Оп. I. Д. 279. Л. 180–184об. Послание от 22 ноября (4 декабря) 1819 года Ливену с циркулярной депешей посланникам в Германии и запиской «Изложение мыслей императора о делах Германии». О пагубных последствиях Карлсбадских указов см. конфиденциальное письмо Каподистрии посланнику Австрии в С.-Петербурге Лебцельтерну. ВПР. Т. III (XI). Док. 66 (30 ноября (12 декабря) 1819 г.). С. 188–190. См. также мысли императора Александра по германскому вопросу: ВПР. Т. III (XI). Док. 54 (21 ноября (3 декабря) 1819 г.). С. 153–162; РГАДА. Ф. 15. Оп. I. Д. 279. Л. 155–171об. Наконец, см. инструктивную записку Министерства иностранных дел российским дипломатическим представителям за границей, с повторным заявлением о политике невмешательства в германские дела, включая заявления по Карлсбадским указам, и о том, что «благоденствие может быть подлинным лишь тогда, когда оно проистекает исключительно из нравственной силы соответствующих правительств». ВПР. Т. III (XI). Док. 73 (23 декабря 1819 г. (4 января 1820 г.)). С. 205–210.
162
ВПР. Т. III (XI). Док. 54 (21 ноября (3 декабря) 1819 г.). С. 153–162; РГАДА. Ф. 15. Оп. I. Д. 279. Л. 155–157об.
163
ВПР. Т. III (XI). Док. 67 (30 ноября (12 декабря) 1819 г.). Нессельроде Палену. С. 190–192.
164
Выводы и библиография по этой теме см. в гл. 5, 8 [Wirtschafter 2008]. Актуальные российские исследования см. в [Мироненко 2017; Майофис 2008].
165
ВПР. Т. III (XI). Док. 54 (21 ноября (3 декабря) 1819 г.). С. 156–157.
166
Об идеализированной патриархальной семье см. гл. 3 [Wirtschafter 2003]; [Pouncy 1994].
167
ВПР. Т. III (XI). Док. 88 (4 (16) февраля 1820 г.). Нессельроде посланникам Алопеусу, Анстету, Головкину, Козловскому, Палену. С. 250–256; док. 90 (4 (16) февраля 1820 г.). Нессельроде Алопеусу. С. 257–262; док. 91 (10 (22) февраля 1820 г.). Поццо-ди-Борго Нессельроде. С. 262–264.
168
ВПР. Т. III (XI). Док. 90 (4 (16) февраля 1820 г.). Нессельроде Алопеусу. С. 257–262; док. 120 (4 (16) мая 1820 г.). Ливен Нессельроде. С. 381–383.
169
РГАДА. Ф. 3. Оп. I. Д. 78. Л. 104–123об., 348об.–350. Стурдза при содействии своего соратника (collaborateur) барона Бруннесса провел ряд исследований по германскому вопросу, подвергая критике основополагающие принципы Германского союза и протоколы Венских конференций, на которых обсуждались конституционные реформы (что в конечном итоге привело к созданию Заключительного акта). Стурдза утверждал, что Германский союз был принципиально несовместим со Всеобщим союзом европейских государств, предполагая, что единого федеративного существования Германии можно было бы достичь только путем восстановления императорской власти (отсылка к Священной Римской империи, упраздненной Наполеоном в 1806 году), и критиковал Карлсбадские указы за запрет подрывных политических выступлений, но не богохульства или нападок на религию. Политику нации, как настаивал Стурдза, невозможно было отделить от ее морали, под которой он подразумевал христианскую мораль. По словам Стурдзы, усилия по созданию единой Германии обречены на провал. РГАДА. Ф. 3. Оп. I. Д. 78. Л. 153–195.
170
Александр решил не обсуждать конституционные принципы в Аахене, потому что понял, что огромное число русских дворян выступали и против конституционных проектов, и против отмены крепостного права [Майофис 2008: 24–26]. Также важно отметить, что историки проводят различие между Старым порядком и современными конституциями. Современные конституции, такие как конституции Американской и Французской революций конца XVIII века, представляют собой «основной закон государства, из которого происходят законодательная, судебная и исполнительная ветви власти». Современные конституции определяют «отношения правительства и управляемых» и гарантируют «гражданские права личности». Конституции Старого порядка соответствовали «своду законов, правил и обычаев, которыми регулируется государство». Семантическая путаница начала XIX века объясняет, почему отношение частных и официальных лиц к конституциям иногда казалось противоречивым. J. Hartley. «The ‘Constitution’ of Finland and Poland in the reign of Alexander I: Blueprints for reforms in Russia?» в [Branch et al. 1995: 41–59]. Здесь см. с. 41–42.
171
РГАДА. Ф. 3. Оп. I. Д. 162. Л. 40–42об., 72–73об. Заседания от 13, 20, 21 ноября.
172
См. Акт Священного Союза от 14 (26) сентября 1815 года и меморандум российского правительства от 26 сентября (8 октября) 1818 года, представленный министрам Австрии, Британии и Пруссии.
173
ВПР. Т. II (X). Док. 96 (4 (16) апреля 1818 г.). Головкин Каподистрии. С. 297–304. Здесь см. с. 304.
174
ВПР. Т. III (XI). Сноска 227. С. 781–783.
175
О Германии см.: ВПР. Т. III (XI). Док. 196 (26 ноября (8 декабря 1820 г.). Инструкция Нессельроде генерал-майору К. Х. Бенкендорфу. С. 635–644. О российской оценке политической обстановки во Франции см.: ВПР. Т. III (XI). Док. 7 (8 (20) мая 1819 г.). Личное письмо Нессельроде Каподистрии. С. 23–27; док. 13 (8 (20) июня 1819 г.). Нессельроде Ливену. С. 38–39; док. 19 (5 (17) июля 1819 г.). С. 53–55. Доклад Нессельроде Александру I; док. 20 (15 (27) июля 1819 г.). Доклад Каподистрии Александру I. С. 55–77; док. 128 (29 мая (10 июня) 1820 г.). Поццо-ди-Борго Нессельроде. С. 408–411. О попытках России организовать среди союзников открытое осуждение французской политики относительно Людовика XVIII см.: ВПР. Т. III (XI). Док. 25 (26 июля (7 августа) 1819 г.). Нессельроде Ливену. С. 81–84; док. 32 (12 (24) августа 1819 г.). Памятная записка Каподистрии. С. 94–104; док. 56 (22 ноября (4 декабря) 1819 г.). Памятная записка Российского кабинета правительствам Австрии, Великобритании и Пруссии. С. 166–172. О страхах Франции относительно австрийских планов по интервенции в Италию и о попытках России убедить Францию в отсутствии у Австрии захватнических целей см.: ВПР. Т. III (XI). Док. 158 (25 августа (6 сентября) 1820 г.). Конфиденциальное письмо Каподистрии Поццо-ди-Борго. С. 496.
176
В сентябре 1815 года герцог Ришелье заменил Ш. М. де Талейран-Перигора на посту главы французского правительства вслед за победой ультрароялистов на выборах. Ришелье состоял на русской службе с 1790 по 1814 год, с перерывами, и пользовался доверием императора Александра. Отставка герцога в декабре 1818 года произошла в результате восхождения министра полиции Э. Деказа, центриста, известного своими попытками угодить либералам. Деказ официально не был
