«речная стратегия» - это хорошо. И речные флотилии из «Дайхацу» в момент осенней распутицы – как следует дадут «Вермахту» просраться…
Но без приличного количества полноприводных грузовиков - высаживающихся с них на берег, это сделать будет сложно.
Поразмышляем:
А что такое вообще «Studebaker US6»? С точки зрения «заклёпкотворчества»?
Читаем в «Послезнании»:
«Упрощенный вариант массового грузовика «GMC CCKW-353», отличающийся более простым и неприхотливым силовым агрегатом «Hercules JXD» с уменьшенной до 5,24 степенью сжатия, рассчитанным на применение низкосортных видов бензина и масел.
По советским параметрам, грузоподъемность машин на местности составляла 3,5 тонн, на шоссе —4,0 тонны…».
Так в чём проблема самим такой запилить – на советских предприятиях?
Давайте разберёмся: самое главное и сложное у любого автомобиля, что?
Двигатель. Нет двигателя – нет автомобиля.
Какой двигатель был у «Студебекера», какой мощностью?
«…Мощность двигателя оценивалась в 95 л. с., хотя на испытаниях составляла 79–85 л. с.».
Ну вот, где такой взять?
Всё пропало…
Так, что?
Моя голубая мечта о «советском Студере» накрывается большим лохматым «тазом» - из-за отсутствия массового двигателя?
Ни в коем случае:
ЕСТЬ ТАКОЙ ДВИГАТЕЛЬ !!!
***
Россия – это не только Родина слонов, но и страна вечно зелёных помидоров. Иногда мне кажется, что мы сами себе усложняем жизнь - с целью особо не размножаться…
Иначе, чем объяснить некоторые моменты в нашей истории?
Все построенные на общие народные деньги моторостроительные заводы принадлежали авиаторам и, те поступили так - как будто кроме них, в стране никого нет.
Когда универсальный и хорошо освоенный в производстве двигатель «М-17» перестал их устраивать, Наркомат авиапромышленности СССР просто-напросто снял его с производства, заставив танкистов самим «с нуля» осваивать совершенно сырой дизель «В-2» на Харьковском паровозостроительном заводе, который до этого никакого отношения к моторостроению не имел.
Это – разве государственный подход?
Почему бы не производить «В-2» там же, где производился и «М-17»?
Почему бы двигателю «М-17» не найти другое применение – раз он перестал устраивать танкистов?
Непонятно…
Враг силён не только своей мощью, но и нашей слабостью, а бардаку творящемуся в советском моторостроении способствовал повсеместный ведомственный эгоизм - свойственный не только уже не раз всуе упомянутым летунам. Военная техника – тягач «Комсомолец», плавающие танки «Т-37», «Т-38» - оснащались немощным 40-ка сильным газоновским моторчиком, когда в наличии был 75-ти сильный «ЗИСовский».
Не хватало даже для грузовиков?
А за почти десять лет увеличить производство до потребного количества – разве не судьба?
Внятного ответа на этот вопрос, я так и не услышал
Наибольший же идиотизм, по моему глубокому убеждению, продемонстрировала история с самым массовым довоенным танковым двигателем - стоящим на танке «Т-26».
Этот воздушник, с четырьмя горизонтально расположенными цилиндрами, имеющий достаточно низкую степень сжатия (4,8) позволяющую ему работать на всех сортах советских автомобильных бензинов - развивал те самые 90 лошадиных сил, которых так не хватало, к примеру ярославским грузовикам.
Советские представители с протянутой как на паперти рукой, как бы не пять лет выпрашивали у идеологического противника долбанный 90-ти сильный «Hercules» и, ни одной сволочи не пришло в голову использовать в автомобилестроении уже имеющийся под рукой двигатель «ГАЗ-Т-26»!
Возможно, он имеет какие-то свои недостатки…
Но ведь другого же нет!
***
Так почему бы, не почему?
Тем более, что в соответствии с народной пословицей «нет худа без добра» - мне способствует всё тот же бардак.
Хотя ленинградскому «Ленинградскому государственному заводу № 174 имени К. Е. Ворошилова» было приказано к 1 января 1941-го завершить производство танка «Т-26» и перейти на следующую модель – «Т-50», те из-за наличия неразрешимых технологических проблем не смогли этого сделать до самого 22 июня.
Новая модель лёгкого танка – эдакий «мини-Т-34», требовал совершенно другого оборудования, а его поставки критически задерживались…
Почему?
Напомню: потому что экономика СССР, не была - ни плановой, ни тем более - социалистической. В неё господствовал известный в России со времён царя Гороха государственно-бюрократический капитализм с его дикой анархией - прошедший в первой половине XX века внешний апгрейд по рецептам Тейлора и Форда.
Ладно, это к делу не относится.
…И главное: «Заводу №174» не удалось произвести ни одного собственного экземпляра шестицилиндрового двигателя «В-4» - половинки знаменитого «В-2», пламенного сердца легендарного танка «Т-34». А у харьковчан была своя - очень напряжённая танкостроительная программа и они мало чем могли помочь.
Моторостроительные же предприятия Наркомата авиапромышленности - это было совершенно другое государство и, причём государство - весьма и весьма агрессивное, ведущее захватническую политику в интересах третьей стороны…
Третьего Рейха.
Ибо, вклад советских авиаторов в разгром Красной Армии - переоценить так же сложно, как роль мужчины в появление на свет человека.
Видимо, чтоб в период реконструкции занять персонал делом, несмотря на приказ из Москвы - «Завод №174» продолжал из имеющегося задела производить танки «Т-26», запасные части и даже целые узлы и агрегаты к нему.
Данные в моём «послезнании» разнятся, но по наиболее достоверным из них: до эвакуации завода в Чкалов в сентябре 1941-го года - было изготовлено 116 танков «Т-26», и…
1070(!) моторов «ГАЗ-Т-26»!
Отсюда мы делаем вполне логичный вывод, что производство двигателей на «Заводе №174» было сохранено. Ведь не может же такое большое количество, быть изготовлено из имеющегося задела?
Так не бывает.
Итак, что мы в сухом остатке имеем?
Мы имеем готовый 90-ти сильный двигатель, однодисковый главный фрикцион сухого трения (сталь по феродо), и пятиступенчатую (считая заднюю) коробку переключения передач.
Что ещё мне для полного счастья надо?!
Причём всё это производить не надо – оно уже есть в наличии и хотя бы на первое время – на раскачку, должно хватить.
Считая те самые 116 «из сорок первого», в СССР всего было произведено 10032 танков «Т-26» плюс 1348 специальных машин на его базе. Конечно, были потери в ходе локальных конфликтов, но большая часть этих танков и спецмашин, до недавних пор состояла на вооружении Красной Армии…
Процесс пошёл!
После известного январского указа «ГКТиО», все «т-двадцатьшесть-образные» с этого «вооружения» снимаются и отправляются на завод-изготовитель.
Там они оцениваются специальной комиссией и затем, танки «первой и второй категорий хранения49» пойдут на экспорт, или в танковые учебки для отработки действий экипажей в составе подразделений.
Остальные три категории, оправляются на «авторазборку».
Кстати…
Небольшое уточнение к моим первоначальным планам об полной утилизации «лёгких и устаревших».
В отвечающим за строительство укреплений «Главном инженерно-сапёрном управлении РККА» выступили с инициативой, Бонч-Бруевич-младший поддержал, а я после недолгих
