Хотя реакция на печать денег может быть слабой, она не нулевая. Противодействием потенциальной дефляции остается операция по печати денег Федеральной резервной системой. За пять лет, с 2008-го по 2013 г., Федеральная резервная система увеличила базу денежной массы с примерно 800 млрд долл. до более чем 3,3 трлн долл. – более чем на 300 %. В то время как денежный оборот, или скорость денежного обращения, продолжает находиться в резком сокращении, количество денег взлетает до небес, помогая скомпенсировать более низкий темп расходов. Сочетание масштабной печати денег и нулевых процентных ставок также искусственно поддерживает цены на активы, ведущие к восстановлению фондовой биржи и активному восстановлению цен на недвижимость с 2009 г. Но стоимость активов накручивается еще и из других источников.
Счет за обучение
Еще одна причина, почему дефляция не одерживает верх над инфляцией, несмотря на слабый экономический рост, состоит в том, что казначейство США обеспечило новое вливание наличных в экономику, большее, чем финансирование ненадежной недвижимости в период 2002-2007 гг. Это вливание осуществилось в форме кредитов на обучение.
Кредиты на обучение – это новый вариант ипотечных кредитов, выданных ненадежным заемщикам; еще один субсидируемый правительством пузырь, который вот-вот лопнет. У студентов есть высокая предрасположенность к тратам, будь то само обучение или книги, апартаменты, мебель и пиво. Если вы дадите студентам деньги, они их потратят; опасность того, что они купят золото или каким-либо другим образом запасут деньги как сбережения, мала. Плата за обучение, финансируемая за счет кредитов на обучение, – это просто канал, поскольку платежи передаются как зарплаты объединенного преподавательского состава или накладные расходы вуза. Кредитные средства, остающиеся после обучения, расходуют непосредственно студенты.
Ежегодное получение кредитов по всем программам студенческих займов для студентов и обучающихся в магистратуре резко выросла до более чем 100 млрд долл. за год в 2012 г., по сравнению с примерно 65 млрд долл. в год в начале депрессии 2007 г. К августу 2013 г. общий размер кредитов на обучение, обеспеченных правительством США, превысил 1 трлн долл., цифра, которая удвоилась с 2009 г.[266] Условие, содержавшееся в законе Обамы 2010 г., направленном на смягчение условий предоставления федеральных образовательных займов, обеспечило казначейству США практически монополию на организацию кредитов на образование и вывело из игры большинство частных кредиторов, которые ранее были участниками этого рынка. Это означало, что казначейство может ослабить стандарты кредитования и продолжить поток дешевых денег.
Рынок образовательных кредитов политически неприкосновенен, потому что высшее образование исторически производит граждан с дополнительными умениями, которые возвращают кредиты и со временем зарабатывают больше денег. Ни один из членов конгресса не хочет поддерживать законодательный акт, который бы ограничил возможность Джонни или Сьюзи позволить себе колледж. Но программа трансформировалась в прямые государственные дотации, подобно тому как исходно продуктивные программы кредитования жилья превратились в пузырь недвижимости между 1994-м и 2007 г. На ипотечном рынке Фанни Мэй и Фредди Мак использовали государственные субсидии, чтобы продвинуть владение квартирами выше того уровня, который покупатели могли себе позволить, что послужило поводом выдачи ипотечных кредитов ненадежным заемщикам без документации или первого взноса. Ипотечный рынок потерпел крах в 2007 г., обозначив начало депрессии.
Студенческие кредиты сейчас тоже демонстрируют сходную динамику. Большинство этих кредитов надежны и будут выплачены в соответствии с договоренностью. Но многие заемщики не смогут расплатиться в срок, потому что студенты не овладели требуемыми навыками и не могут найти работу в вялой экономике. Эти неплатежи усугубят дефицит федерального бюджета, официальные бюджетные прогнозы не полностью отражают такое развитие событий. В действительности кредиты на обучение выбиваются казначейством США и адресуются заемщикам с высокой склонностью к тратам и ограниченной способностью возврата долга.
Эти денежные суммы уже помогли искусственно поддержать экономику США, но поток долларов за обучение неустойчив. С экономической точки зрения он ничем не отличается от Китая, строящего города-призраки на взятые взаймы деньги, которые не могут быть возвращены. Китайские города-призраки и дипломы о высшем образовании США реальны, а увеличение производительности и способность вернуть заемные средства – нет.
Тогда как кредиты на обучение могут обеспечить кратковременное повышение дискреционных расходов, долговременные последствия чрезмерного долга в сочетании с отсутствием рабочих мест – это еще одна обуза для экономики. Рекордное число – 21 млн – совершеннолетней молодежи в возрасте от 18 до 31 года живут с родителями. Многие из этих домоседов – недавние выпускники, которые не могут платить арендную плату за квартиру или позволить себе первый взнос за дом из-за кредита на образование. Пока поток наличных и траты от студенческих кредитов помогали отсрочить угрозу дефляции, но пузырь кредитов на образование лопнет в ближайшие годы, усугубив кризисы долга и дефицита.
Парадокс инфляции
Бывший председатель совета управляющих ФРС Бернанке как-то сказал, что Федеральная резервная система может бороться с дефляцией, разбрасывая деньги с вертолета. Его метафора допускала, что люди охотно будут поднимать деньги и тратить их. Однако в реальном мире поднятие с земли денег означает влезание в долги в форме ссуд коммерческому предприятию, ипотеки или кредитных карт. Компании и частные лица не хотят оказываться в долгах из-за политической неопределенности и угрозы еще большей дефляции.
Если вернуться в 2009 г., критики Бернанке заявляли, что политика количественного смягчения приведет к неприемлемо высокой инфляции, даже неминуемой гиперинфляции. Эти критики концентрировались исключительно на печати денег, им не удавалось осознать, что инфляция только частично зависит от денежной массы. Еще один ключевой фактор – это поведение в виде предоставления кредитов и трат. Глубинная слабость экономики и исключительная неопределенность в отношении политического курса в налогообложении, здравоохранении, экологическом законодательстве и других решающих факторов бизнес-затрат выразились в стагнации как в потребительских тратах, так и в деловых инвестициях – двух важнейших движущих силах экономического роста.
Ничья в битве дефляции и инфляции не означает, что торжествует стабильность цен. Противостоящие стороны, возможно, нейтрализовали друг друга на некоторое время, но ни одна из них не ушла с поля боя. Крах экономического роста в Китае и возрождение кризиса государственного долга в Европе могут позволить дефляции одержать победу. Напротив, война на Среднем Востоке и последующий ценовой шок на товарных рынках, колебания цен на нефть и паническая покупка золота могут привести к сбросу долларов и началу инфляционной бури, которую ФРС будет неспособна сдержать. Любая из этих крайностей вероятна.
