В прежние времена ученые политике внимания не уделяли, предоставляя заниматься ею Вильсонам и Габсбургам, но в наши дни долг каждого гражданина интересоваться мировыми событиями, чтобы те не подмяли под себя его самого и его соотечественников. Психиатры и физики, глубоко озабоченные изучением человеческой натуры и природы, больше не могут оставаться в стороне, считая своим долгом донести до мировой общественности все, что они знают о вероятном будущем планеты. Со стороны ученых уже неразумно и дальше воздерживаться от высказывания мнений и от попыток влияния на ход мировой истории.
Эта короткая глава призвана показать людям, как психиатры могут помочь лучше ориентироваться в политических событиях. Мы коснемся здесь только нескольких избранных аспектов, но уже сегодня психиатрия может столь многое сказать о психологии масс, что вполне можно было бы создать отдельную ветвь «политической психиатрии» и написать целые тома полезных и практичных наблюдений и принципов. Психиатры в еще большей мере, нежели физики, должны интересоваться и заниматься политическими вопросами.
1. Как люди относятся к политике?
Закон действия образов (люди действуют не в соответствии с реальностью, а в соответствии со своими представлениями о ней) в сфере политики находит трагическое отражение. Мы знаем, как могут искажаться образы под действием эмоций, даже если действительность прозрачна и понятна и ничто, казалось бы, не мешает воспринимать ее максимально приближенно к истине. В политике, которая, в сущности, представляет собой не более чем спекуляции на будущем и на характерах людей, реальности как таковой очень мало. «Маяков», которые могли бы направлять Принцип Реальности, почти нет, а те, что есть, закамуфлированы недобросовестными политиками настолько, что многие люди оказываются в полной власти своих лидеров.
Политические представления среднего гражданина почти полностью определяются его эмоциями. Политики хорошо это понимают, и те из них, кто умеет максимально воспользоваться этим обстоятельством, имеют наибольшее влияние. Политик легко манипулирует эгоистичностью людей, заставляя их забыть о том, что главное качество хорошего конгрессмена — быть хорошим законодателем, то есть разрабатывать и поддерживать законопроекты, несущие максимум пользы максимальному числу людей. Вместо этого, если он политик недобросовестный, он представляет избирателям собственный кустарный образ хорошего конгрессмена, образ, опирающийся на их предрассудки и сиюминутные эгоистичные желания, а затем пытается доказать, что он и есть тот человек, который им нужен. Вместо того чтобы основывать этот образ на мыслях о будущем, каковых, как он надеется, у избирателей нет, он основывает его на простых желаниях, которые, как он знает, у них есть, таких как желание верить, что их имена стоят того, чтобы их помнить, что их дети заслуживают того, чтобы их целовали, и прочих, имеющих очень отдаленное отношение к успешному будущему в этом быстро меняющемся конкурентном мире.
Таким образом, перед нами разыгрывается спектакль, в ходе которого в члены Конгресса выбирают не потому, что кандидат мудр, но потому, что он остроумнее, чем его оппонент, или лучше играет на банджо, или лучше печет пироги, а чаще всего потому, что у него лучше подвешен язык, то есть он лучше умеет влиять на психические образы людей. При этом такое качество, как честность, оказывается совершенно ни при чем. Разумеется, хорошие ораторы Конгрессу не помешают, но если красноречие используется в целях искажения, а не исправления представлений людей о действительности, с точки зрения долгосрочных интересов избирателей оно в высшей степени нежелательно.
У среднего избирателя мало возможностей составить себе правильное представление о кандидате. Он знает только то, что говорят ему сами кандидаты и газеты, а те и другие навязывают ему образы, далекие от действительности. Трагедия в том, что избиратели принимают эти представления как должное и действуют на их основе безотносительно к реалиям.
Хороший пример того, как политические представления воздействуют на политические чувства, — оккупация и последующее освобождение Франции. У французов было свое представление о немцах, и, когда те пришли в их страну, их чувства пришли в соответствие этому представлению, которое было весьма негативным. В результате немцам не составило труда понравиться многим французам. Поскольку французы ожидали от них только плохого, любые проявления доброты казались похвальными, поскольку были лучше того образа, который сформировался в головах французов. С другой стороны, в отношении американцев — их поведения и того блага, которое они могут принести Франции, — у французов были самые «розовые» представления. Поскольку французы ожидали от американцев только хорошего, любые проступки со стороны последних вызывали разочарование, отчего американцам не составило труда оскорбить французов в их лучших чувствах. Иными словами, французы хвалили немцев и осуждали американцев не в соответствии с реалиями жизни, а в соответствии с расхождениями между реальностью и их представлениями о ней. Тот же принцип применим к нашей внутренней политике, а также к супружеским отношениям и к религии. Хорошего мужа жена чаще бранит за совершаемые проступки, чем хвалит за хорошее поведение, в то время как плохого мужа жена куда чаще хвалит за эпизодические проявления любви, чем бранит за постоянное пьянство и лень. В церкви раскаявшийся грешник получает в свой адрес куда больше похвал, чем человек, постоянно живущий добродетельной жизнью.
Чтобы продемонстрировать, насколько легко формируются политические взгляды публики, совершенно оторванные от реальности, достаточно вспомнить, как сильно колебалось общественное мнение американцев в отношении некоторых европейских стран за последние несколько лет. В последнее время газеты пустились во все тяжкие, навязывая читателям «плохой» образ этих стран. В результате среднему американцу кажется, что он достаточно знает о реалиях жизни в этих странах. На самом же деле он знает лишь образ, навязанный ему газетами и принятый им как должное. Большинство американцев, имеющих сложившееся мнение в отношении этих стран, никогда в этих странах не бывали и ни с кем из граждан этих стран не общались. Эти вопросы способны повлиять на судьбы всего мира, поэтому иметь максимально точные представления об окружающем мире совершенно необходимо. Объективную информацию об этих странах обычно легко можно найти в библиотеках, но большинство американцев предпочитают основывать свои образы на эмоциональных инцидентах, тщательно отбираемых из великого множества событий, происходящих изо дня в день, журналистами. Каждый человек имеет право одобрять или не одобрять происходящее в других странах, но важно, чтобы информация, на которую он опирается, была не односторонней.
2. Как «злые» лидеры завоевывают сердца последователей?
Компетентный лидер знает, что моральный дух важнее масла и что чувство безопасности и удовлетворения сильнее привлекает людей, чем роскошный пир. Злой лидер, такой как Гитлер, знает, что есть три типа людей, которым он должен понравиться, чтобы преуспеть, три типа людей, преследующих три разные цели. Цели эти полностью корыстны и большей частью бесполезны для общества, но они способны помочь подняться на вершину власти бессовестным людям, умеющим использовать людской эгоизм и людские слабости. В этом плане Гитлер был гением.
