больше из своих длинноствольных орудий и на 216 меньше из своих карронад. Это эквивалентно тому, что у Дауни 7 длинноствольных 18-дюймовых и 1 длинноствольная девятка, а у Макдоноу 1 24-фунтовая и 6 32-фунтовых карронад. 32-фунтовая карронада не равна длинноствольной 18-фунтовке, так что даже по собственным показаниям Джеймса сила Дауни была немного выше.
До сих пор, повторяю, я исправлял Джеймса исключительно свидетельствами его собственной стороны, теперь я приведу некоторых американские источники. Они не противоречат британским официальным письмам, поскольку практически совпадают с ними, но они противоречат ничем не подкрепленным утверждениям Джеймса и, будучи сделаны морскими офицерами с безупречной репутацией, несомненно, перевесят их. Во-первых, Джеймс утверждает, что на главной палубе «Конфианса» было установлено только 13 орудий в бортах, две 32-фунтовые карронады были пропущены через носовое отверстие для бриделя, а две другие – через кормовые порты, поэтому он исключает два его орудия из бортового залпа. Такие орудия были бы очень полезны ей на определенных этапах боя, и их следовало бы включить в силы. Но кроме этого, американские офицеры положительно говорят, что у него был бортовой залп из 15 орудий. Добавив эти два орудия и сделав незначительное изменение в расположении орудий на гребных галерах, мы получим бортовой залп 1192 фунта, точно такой, какой я указал выше. Нетрудно объяснить разницу в тоннаже, указанную Джеймсом и американцами, поскольку мы рассмотрели тот же вопрос в отношении битвы при озере Эри. Джеймс рассчитывает тоннаж американских судов, как если бы он был для морских судов с глубокими трюмами, в то время как в отношении британских судов он учитывает мелкие трюмы, которые были у всех озерных судов, то есть дает в одном номинальный, в другом реальный тоннаж. Это полностью объясняет расхождение. Остается только учесть разницу в количестве людей. От Джеймса мы можем получить 772. Во-первых, мы можем рассуждать по аналогии. Я уже показал, что в отношении битвы у озера Эри он осужден (английскими, а не американскими свидетельствами) в недооценке сил Барклая примерно на 25 процентов. Если он сделал то же самое здесь, то британские силы насчитывали более 1000 человек, и я не сомневаюсь, что так оно и было. Но у нас есть другие доказательства. На с. 417 «Морских происшествий» он говорит, что численность четырех захваченных британских судов составляла 420 человек, из которых 54 были убиты в бою, а в плену осталось 366 человек, включая раненых. Но отчет о пленных, предоставленный американскими властями, дает 369 офицеров и матросов невредимых или легкораненых, 57 раненых, освобожденных условно-досрочно, и других раненых, число которых не уточняется. Предположим, что это число равно 82, и, прибавляя 54 погибших, мы получили бы всего 550 человек на четыре корабля – число, которое я принял в своем списке. Это дало бы британцев ранеными 129 вместо 116, как говорит Джеймс, но ни американцы, ни британцы, похоже, не подсчитали всех своих раненых в этом бою. Принимая во внимание все эти соображения, можно увидеть, что данные, которые я привел, вероятно, приблизительно правильны и, во всяком случае, довольно точно указывают на относительную численность двух эскадр. Небольшие различия в тоннаже и экипажах (158 тонн и 55 человек в пользу англичан) настолько ничтожны, что их можно не принимать во внимание, и мы будем рассматривать только бортовую силу. По абсолютному весу металла оба бойца были примерно равны – почти точно, – но тогда как с борта Дауни в 1192 фунта 660 были из длинноствольных и 532 – из короткоствольных орудий, бортовой залп Макдоноу в 1194 фунта, но 480 были из длинноствольных и 714 – из короткоствольных орудий. Таким образом, силы были равны, за исключением того, что Дауни противостоял 180 фунтами из длинноствольных орудий 182 из карронад, как будто 10 длинноствольных 18-дюймовых были против 10 18-фунтовых карронад. Это сделало бы их шансы примерно 10 к 9 против американцев, на самом деле даже больше, поскольку обладание «Конфиансом» было очень большим преимуществом. Бой, что касается металла, полная противоположность тому, что было между Чонси и Йео. Возьмем, к примеру, бой у Берлингтона 28 сентября 1813 года. Бортовой залп Йео составлял 1374 фунта против 1288 Чонси, но у Йео только 180 были из длинноствольных орудий, у Чонси только 536 были из карронад. Таким образом, флот Чонси был намного лучше. По крайней мере, мы должны сказать следующее: если Макдоноу победил лишь равную силу, то Йео совершил самое постыдное и трусливое бегство от более слабого врага, но если мы утверждаем, что сила Макдоноу уступала силе его противника, то мы должны признать, что сила Йео точно так же уступала силе Чонси. Эти правила работают в обе стороны. «Конфианс» был более тяжелым судном, чем «Пайк», имея в бортах на одну длинноствольное 24-фунтовое орудие и на три 32-фунтовые карронады больше, чем последний. Джеймс (т. VI, с. 355) говорит: «Один только „Пайк“ был почти ровней эскадре сэра Джеймса Йео», а Брентон говорит (т. II, с. 503): «„Генерал Пайк“ был более чем достойным противником для всей британской эскадры». Ни один из этих писателей не имел в виду так много, как говорит, поскольку логическим результатом было бы то, что один только «Конфианс» мог бы противостоять всей силе Макдоноу. Тем не менее можно с уверенностью сказать, что «Пайк» давал Чонси большое преимущество, а «Конфианс» – значительное превосходство флоту Дауни над флотом Макдоноу.
Макдоноу видел, что британцы будут вынуждены предпринять атаку, чтобы получить контроль над водами. На этом длинном узком озере ветры обыкновенно дуют почти с севера или с юга, а течения, конечно, направлены на север, все суда, будучи плоскими и мелкими, не могли хорошо двигаться против ветра, поэтому у британцев было мало шансов атаковать, когда дул южный ветер. В столь позднее время года существовала опасность внезапных и яростных порывов ветра, из-за которых Дауни рисковал ждать за пределами залива, пока ветер ему не подойдет, а внутри бухты ветер почти наверняка был легким и переменчивым. Молодой Макдоноу (тогда ему было всего 28 лет) очень хладнокровно рассчитал все эти шансы и решил дождаться атаки, стоя на якоре в заливе Платтсбург, с головой своей линии так далеко на север, что ее едва ли можно было повернуть, а затем с такой же предусмотрительностью приступил к остальным приготовлениям. Его суда были снабжены не только шпрингами, но и якорями, которые можно было использовать за кормой в любой чрезвычайной ситуации. «Саратога» была дополнительно подготовлена к перемене ветра или к необходимости повернуть корабль, установив на
