никакого смысла ужесточать, запрещать и завинчивать эти вечные гайки, которые при антипериократии завинчиваются непрерывно и усердно, пока резьбу не срывает окончательно. Периократия не может гарантировать быстрый экономический успех (хотя более успешное экономическое развитие, чем при антипериократии, безусловно, может), но она обеспечит весьма быстрое построение информационно открытого общества с возможностью обсуждения и учета мнений различных групп населения по широкому кругу вопросов. И еще одно замечание по поводу уровня жизни. Он включает в себя не только материальный достаток, но и просто спокойствие, безопасность и удобство жизни для рядовых граждан. Периократия гарантирует наличие независимых судов и преобразование полиции из (по сути) сервиса охранки властей предержащих и политического сыска в действительно правоохранительный орган.
26.8
Заметим в заключение, что столь большая разница между периократией и антипериократией получается независимо от моральных достоинств или недостатков правителей или высших бюрократов. Это аналогично тому, как движение воды исключает превращение ее в болотную жижу независимо от типа почв или ландшафта.
26.9
Единственная область, где антипериократия может успешно противостоять периократии – это прямое военное столкновение, (да и то только при сопоставимых военных технологиях), поскольку антипериократия уже сконцентрировала основные ресурсы страны в одних руках, выдрессировала податное население пропагандой милитаризма, сочащейся из всех электроприборов, соответственно, и действовать в случае войны будет более стремительно, цинично и решительно. Однако при отсутствии блицкрига, шансы на успех у антипериократии стремительно уменьшаются до нуля. Народ ведь не тупой – отдавать жизнь и здоровье за яхты и футбольные клубы абрамовичей спешить не будет.
26.10
Теоретически всё достаточно очевидно, но с практической точки зрения всё как-то зыбко… Особенно оглядываясь на историю нашего Отечества, понимаешь, какое чудо должно произойти, чтобы антилоялисты не только заключили договор между собой о сменяемости власти, но и выполнили его. Хотя… истинно настоящее чудо – это громко мурлыкающий кот, особенно если он короткошёрстный британец. А несбыточное чудо – это громко мурчащий британский котик у тебя на коленях. Так выпьем же за сбычу чуд во всём их многообразии!
26.11
Банкет окончен. (Начался он аж в (0.8.3) ). Тока я не понЯл, а платить за банкет кто будет?! Бабки где, короче!? А-а-а?! И ващще, почему этот текст до сих пор не сожжен и не съеден??!!
ПОСТСКРИПТУМ,
27.1
написанный специально для предусмотрительных людей, которые вняли предупреждениям автора и не прочитали весь длинный текст, расположенный выше этих строк, а сразу заглянули в конец трактата, чтобы узнать правильный ответ. Прежде всего, примите искренние поздравления от автора текста в связи с экономией многих человеко-часов, которые не были потрачены на практически бесполезное и ментально бессмысленное занятие. Перейдем же к выводам и ответам на основные вопросы мироздания (в контексте общественно-политической жизни в России, естественно). Итак, основной вопрос для любого человека, вовлеченного в протестное движение или планирующего это сделать, заключается вовсе не в том, бесплодны ли будут усилия и напрасны ли будут жертвы (в любом случае, в смысле приближения конца текущего режима, они будут не бесплодны и не напрасны), а в том, что ждет страну после успеха этого протестного движения по прошествии хотя бы 20-30 лет. Россия не раз переживала полный триумф протестов. По прошествии немногих лет после каждого из них мыслящим людям вне властной системы отчего-то отчетливо хочется повеситься, то ли в онтологическом, то ли в гносеологическом смысле, увы. Последний такой триумф был приблизительно 30 лет назад. Нетрудно понять, что мы сейчас находимся не совсем в том светлом будущем, которое грезилось участникам мощных и массовых демонстраций в конце 80 – начале 90 годов прошлого века. Знали бы участники тех триумфальных протестных демонстраций, к чему это всё придет, то пыл их существенно бы поугас. Простой и наивный вопрос, почему мы не окажемся в схожей ситуации спустя 20–30 лет после успешного отстранении текущего режима от власти, почему-то совершенно не волнует лидеров несистемной оппозиции (антилоялистского движения). Возможно, потому что светлое будущее для них эквивалентно нахождению при власти, остальное для них – это несущественные детали. Безусловно, все эти лидеры, как один, выступают за самые честные выборы, за борьбу с коррупцией, за справедливые суды и вообще за всё хорошее и против всего плохого. Кстати, в этом нет ничего оригинального. Автору ни разу не встречался политический деятель, который бы выступал за ускоренное развитие и углубление коррупции, за продажные и нечестные выборы, за несправедливые суды, выполняющие желания властей предержащих (а также за снижение производительности труда и уровня жизни граждан). Это всё происходит как бы само собой при приходе к власти и длительном ее удержании, причем всегда анизотропно (то есть любая нечестность-продажность происходит только в пользу начальников при власти, только в этом направлении). Такая вот колея вырисовывается. Поэтому до тех пор, пока политические лидеры несистемной оппозиции не выработают четкую программу по принудительной сменяемости власти в России в случае их победы (с абсолютными конституционными гарантиями), никакое участие в протестах, демонстрациях и прочих действиях автор считает не только не целесообразным, а просто (интеллектуально) унизительным для любого здравомыслящего гражданина России. Тратить свое время и рисковать своим здоровьем гражданам России имеет смысл только для установления режима принудительной периократии в России (определение периократии можно найти в (7.11), (10.1) – (10.4)). А делать это только для того, чтобы новый упырь сменил старого на высшей должности, это, знаете ли, не слишком хорошо рифмуется со светлым будущим общества. Периократия – это такой строй, при котором политики существуют для общества и страны, а не наоборот. Вот ради ее установления стОит побороться, а для прихода к власти политика, который обещает светлое будущее, но забывает сказать, что обязательно отойдет от власти через 3–4 года, не стОит; их и так было слишком много в истории страны. Если этого не понимают лидеры несистемной оппозиции, то надо просто послать их ко всем чертям, а не холить и лелеять их непомерные амбиции на неограниченную по времени власть в будущем. Не народ виноват, что мысли о принудительной (обязательной) сменяемости власти не посещают их даже в ситуации, когда приход их к власти кажется невероятным, то есть в том положении, когда они еще максимально вменяемы. В случае приближения к вершине властной пирамиды они совершенно утратят здравомыслие и превратятся в банальных узурпаторов. А далее всё пойдет по уже наезженной колее – процесс легитимации уже существующего политического режима будет называться демократическими выборами, расправы над политическим оппонентами – решениями независимого суда, а свара бульдогов под ковром – борьбой
