АФГАНСКИЙ ЗАДАЧНИК
Отряду “Каскад” и его командиру были поставлены и более конкретные задачи. Разговор о них состоялся у начальника разведки. Лазаренко хорошо запомнил точные формулировки руководителя.
Задача № 1: оказание помощи в создании органов безопасности на местах.
Задача № 2: организация агентурно-оперативной работы против существующих бандформирований.
Задача № 3: организация и проведение специальных мероприятий против наиболее агрессивных противников афганского народного режима и СССР.
Начальник разведки внимательно посмотрел на командира и спросил:
— Готовы ли Вы и Ваш отряд к выполнению этих задач? Здесь должен помочь прежний опыт, уже испытанные методы решения подобных задач, уже опробованные подходы к реализации сложных политических и оперативных проблем в новых условиях. Наверное сделаны выводы из уроков истории нашей страны, да и зарубежных государств?
Да, Лазаренко не понаслышке мог судить об этих уроках истории. Он их получал не только в учебных заведениях, но и из оперативных дел и агентурных материалов, которые скрупулезно изучал; из обмена мнениями с бывалыми сотрудниками и применения отдельных приемов как во время учений, так и в процессе осуществления практических мероприятий.
“ГРАММАТИКА БОЯ, ЯЗЫК БАТАРЕЙ”
В 1973 году под редакцией Александра Ивановича вышла, естественно “для служебного пользования”, монография “Обеспечение безопасности и жизнедеятельности разведывательных групп”. В этой и других работах был аккумулирован наш и зарубежный опыт по
вопросам партизанской и контрпартизанской войны, повстанческих и контрповстанческих операций, разведывательных и контрразведывательных мероприятий в условиях длительного вооруженного противостояния.
Готовясь в Афганистан и изучая элементы политической и оперативной обстановки в этой стране, расстановку сил и условия деятельности там, сопоставляя все это с подобными событиями прошлых лет у нас и за рубежом (“уроки истории”), Лазаренко видел, как много общего имеют между собой события, разделенные годами, а порой и десятками лет.
Например, послереволюционный период в России, на Украине, в Белоруссии и Средней Азии — антоновщина, махновщина, петлюровщина, дутовщина, стрекопытовщина, басмачество и так далее и тому подобное; послевоенный период на Украине и в Прибалтике и борьба с вооруженными националистическими бандами; противостояние корейского и вьетнамского народов зарубежному агрессору. А национально-освободительная борьба во многих странах Африки и Латинской Америки?
Во всем этом можно найти много общего, так сказать, общий знаменатель, но числитель-то разный (обстановка, место и время — классическая триада). Числитель все определяет, но нельзя забывать и о знаменателе.
Взять, например, басмачество (название происходит от тюркского слова “басмак” — наладить, налетать) — движение, имевшее место в Средней Азии, наиболее близком к Афганистану регионе. Ученые мужи, анализируя обстановку тех лет, пишут:
“Английские и американские агенты, действовавшие на территории соседних государств, щедро снабжали басмачей оружием, боеприпасами, деньгами. Некоторые из этих агентов, проникая в наши пределы, принимали непосредственное участие в формировании басмаческих отрядов. Через горные перевалы, через выжженные солнцем пустыни шли верблюжьи караваны из-за кордона. В тяжелых тюках были упакованы винтовки, пулеметы, ящики с патронами. Действия басмачей сопровождались жестоким террором, принимавшим изуверские формы. Путь басмаческих банд был отмечен массовыми расправами с населением, изощренными пытками и казнями”.
Речь идет о Средней Азии 20-х годов, а читается как сводка из Афганистана 80-х.
Разительное сходство! И тогда и сейчас отчаянное сопротивление реакционных феодальных и родоплеменных сил
любым прогрессивным мероприятиям — от аграрной реформы до обучения грамоте. Это деньги, оружие, инструкторы и организаторы из-за рубежа. Это и эксплуатация отсталости, невежества масс; религиозный фанатизм, беспощадная расправа с активистами, защищавшими новую власть, с крестьянами, распахивавшими байскую землю, с учителями, обучавшими грамоте односельчан, с женщинами, осмелившимися вопреки вековым запретам открыть свое лицо.
Борьба с басмачеством была драматической, напряженной, ожесточенной. Она продолжалась несколько лет, то затихая, то вспыхивая с новой силой. Начавшись в 1917 году, достигнув своего апогея во время гражданской войны и в первые послевоенные годы, басмаческое движение пошло на убыль в первой половине 20-х годов. К 1926 году оно было практически ликвидировано.
Девять лет шла борьба с басмачеством, и девять лет шла борьба в Афганистане. Какое удивительное совпадение, какая странная и жестокая ирония истории!
А вот уроки маршала Тухачевского:
“Операции против бандитов должны вестись с непогрешимой методичностью, так как бандитизм лишь тогда будет сломлен морально, когда самый характер подавления будет внушать к себе уважение своей последовательностью и жестокой настойчивостью. Против каждой выдающейся банды следует выделить особый надежный и сильный отряд, который должен иметь своей целью непрерывное преследование и наседание на банду, должен не давать ей нигде останавливаться и отдыхать, а тем более комплектоваться...
Чтобы лишить бандитов преимущества в скорости передвижения, создавались мобильные ударные группы, в состав которых включались бронеотряды, легковые и грузовые авто с установленными на них пулеметами, а иногда и авиация. Имея преимущество в скорости, они лишали бандитов свободы маневра, отрезали им пути отхода, громили с флангов и тыла”.
В основу теории партизанской и контрпартизанской войны следовало, бы положить учебное пособие М. А. Дро-бова “Малая война: партизанство и диверсии”, созданное еще в начале 30-х годов.
М. А. Дробов — основоположник научного подхода к этим проблемам сделал филигранный исторический анализ партизанской войны и пришел к выводам, актуальность которых распространяется не только на наш беспокойный, “пропахший порохом” XX век. Будущим плеядам специали-
стов еще долго предстоит заглядывать в указанное произведен^ М. А. Дробова как в святцы, потому что пока не видно конца “малым войнам”, потому что эстафета “локальных конфликтов” передается XXI веку, потому что политики все еще глухи к советам профессионалов в поисках ответов на вопросы:
• что не должно делать государство, чтобы не создавать условий возникновения “горячих точек”;
• что и как надо делать, если возникают или уже возникли очаговые предпосылки к повстанческому движению экстремистского типа;
• почему и как следует готовиться к защите Отечества с использованием форм и методов партизанской войны.
Вот некоторые рекомендации Учителя:
