что в конечном итоге удобные союзы между людьми и зомби возникнут с такой же вероятностью, как и между людьми и зомби. Как уже отмечалось, многие зомби в каноне изначально обладают стратегическим интеллектом, что делает их более чем способными признать достоинства тактических соглашений с некоторыми людьми. Некоторые ученые, изучающие зомби, могут возразить, заявив, что плотоядные упыри не могут ни говорить, ни развивать стратегическое мышление. Однако даже если бы это было не так, реалисты указали бы на зомби Ромеро в качестве эмпирической поддержки. Даже в "Ночи живых мертвецов" упыри Ромеро демонстрировали способность использовать инструменты.* В каждом из его последующих фильмов нежить становилась все более когнитивно сложной. Зомби-персонажи Баб из "Дня мертвецов" и Большой папочка из "Земли мертвых" были нарисованы более симпатичной кистью, чем большинство человеческих персонажей. И Баб, и Большой Папочка научились пользоваться огнестрельным оружием. Баб мог говорить, выполнять простые задания и контролировать импульсы, то есть воздерживаться от поедания понравившегося ему человека. Большой Папочка и его когорта нежити создали иерархическую структуру власти, способную к тактическому и стратегическому обучению. При этом они захватили хорошо укрепленный человеческий редут и убили его самого могущественного лидера. Чтобы представить себе зомби-артиллериста, защищающего эти действия в Организации Объединенных Наций, потребуется лишь самый слабый когнитивный скачок.
К концу "Земли мертвых" главный герой-зомби и главный герой-человек признают негласную договоренность оставить друг друга в покое. Это вполне соответствует реалистической парадигме. Чтобы выжить и процветать, зомби должны избегать потери мозгов; как и люди, они также должны приспособиться к суровым условиям анархии в мировой политике. Хотя поначалу некоторые возникающие правительства зомби могут проводить радикальную античеловеческую политику, анархическая система в конечном итоге приведет к умеренности взглядов.19
В мире изощренных зомби возможны союзы между человеческими государствами и государствами-зомби. Действительно, любое правительство, попытавшееся создать грандиозную коалицию, нацеленную на борьбу с нежитью, сразу же столкнется с дилеммой безопасности. Государства с реальной политикой могли бы использовать любое движение в сторону идеалистической глобальной войны с зомби, создавая временные союзы по удобству с появляющимися правительствами упырей. Более пассивной стратегией было бы поощрение того, что Джон Миршаймер называет стратегиями "приманки и кровопускания" и "кровопускания".20 В этих случаях реалистичные государства попытаются разжечь конфликт между государствами, выступающими против зомби, и самими упырями, получая прибыль от относительных потерь, понесенных обеими сторонами.
Зомби могут защищать свои действия в Организации Объединенных Наций.
Реалисты выступают за невмешательство в то, как государства-зомби относятся к своему живому и неживому населению.* В итоге реалисты приходят к выводу, что между человеческими государствами и государствами-зомби нет особой внутренней разницы. В реалистической парадигме у людей есть врожденная жажда власти, а у зомби - врожденная жажда человеческой плоти. И то и другое - дефицитные ресурсы. Независимо от индивидуальных особенностей, внутренних институтов или вариаций в желании получить живую плоть, и люди, и зомби подвержены одному и тому же мощному ограничению - анархии. В условиях анархии оба типа акторов будут заниматься стратегическим оппортунизмом для продвижения своих интересов. Таким образом, фундаментальный характер мировой политики останется неизменным. В итоге реалисты предостерегли бы человеческие правительства от траты значительного количества крови и сокровищ на участие в далеких авантюрах против зомби, особенно крови.
*Бен говорит Гарри: "Если ты останешься здесь, то будешь выполнять мои приказы!"
*Пока банда байкеров бесчинствует в торговом центре, Стивен бормочет: "Это наше. Мы взяли его. Он наш". Затем он начинает стрелять в байкеров.
*В "Мировой войне Z" неспособность Пакистана справиться с нашествием зомби приводит к военному конфликту с Ираном.
*Самый первый зомби, которого мы видим в "Ночи живых мертвецов", использует камень, чтобы проникнуть в машину Барбары.
*Некоторые реалисты, несомненно, предостерегают от того, что "человеческое лобби" способно ослепить правительства, отвлекая их от национальных интересов.
РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕЖИТИ В ЛИБЕРАЛЬНОМ МИРОВОМ ПОРЯДКЕ
Как и в реалистической парадигме, существует множество разновидностей либерализма.1 Тем не менее, все либералы разделяют общее убеждение: сотрудничество все еще возможно в мире анархии. Либералы смотрят на мировую политику как на игру без нулевой суммы. Взаимное сотрудничество по разным вопросам - от международной торговли до нераспространения ядерного оружия и профилактики заболеваний - может принести глобальные общественные блага в огромных масштабах. Эти блага не всегда распределяются равномерно, но они делают всех участников лучше, чем они были бы в отсутствие координации политики. Поэтому у основных участников мировой политики есть стимул реализовывать выгоды, которые дает долгосрочное взаимное сотрудничество, и избегать издержек, связанных с взаимным отступлением.
Либералы не верят, что в мировой политике всегда достигаются результаты, основанные на сотрудничестве. В некоторых случаях предпочтения могут настолько расходиться, что компромисс или сделка между акторами невозможны. Даже если сделка с ненулевой суммой возможна, стимул к реализации этих выгод не гарантирует, что сотрудничество состоится. Выгоды, получаемые в результате сотрудничества, часто не исключаются - другими словами, любой человек получит выгоду от широкого сотрудничества, даже если он сам не будет сотрудничать. Например, если отважная группа выживших придумает способ уничтожить чуму нежити, все люди получат выгоду, независимо от того, помогали они им или нет. Это создает проблему "свободного наездника", как показывает структура вознаграждения в таблице 2. Загадка для либералов заключается в том, что, хотя результат взаимного сотрудничества лучше, чем результат взаимного отступления, каждому лучше в ситуации, когда он может отступить в одностороннем порядке. Поскольку все участники имеют одинаковые стимулы, результатом может стать "трагедия общин" - все дезертируют, хотя всем выгоднее сотрудничать.2
Однако ситуация не безнадежна. Либеральная парадигма предлагает множество стратегий преодоления трагедии общего пользования.3 Условия, удлиняющие тень будущего, повышают вероятность сотрудничества. Чем длиннее временной горизонт, тем больше выгод от взаимного сотрудничества по сравнению с мимолетными выгодами от халявы. Если актор рассчитывает, что он будет существовать еще какое-то время, то стратегии реагирования, которые наказывают за отказ от сотрудничества, но хорошо играют с "хорошими" акторами - например, tit-for-tat - могут поддерживать многостороннее сотрудничество в долгосрочной перспективе.
ТАБЛИЦА 2 Игра «Трагедия общины»
Другие уловки могут увеличить выгоду от сотрудничества и уменьшить выгоду от дезертирства. Экономическая взаимозависимость снижает стимул к дезертирству, увеличивая разрыв в выгодах между миром коллективных действий и миром взаимного недоверия.4 Правительства будут менее склонны к мошенничеству в краткосрочной перспективе, если будут знать, что это означает потерю выгод от торговли в долгосрочной перспективе. Многосторонние институты, осуществляющие мониторинг и распространяющие информацию, могут гарантировать, что обман будет обнаружен и наказан.5 Институты убеждают всех участников в том, что они придерживаются единых правил игры, и разъясняют, как и когда эти правила будут нарушены.
Наконец, демократические страны с большей вероятностью будут сотрудничать друг с другом. Либералы полагают, что демократические страны
