type="note">33. Во многом примыкая к традиции биографов более раннего времени, особенно Светония34, он продолжает и идеологическую традицию авторов эпохи Ранней империи. Это сказывается на его оценке деятельности тех или иных императоров. Ко времени Аврелия Виктора проблема взаимоотношений императора и сената давно ушла в прошлое, но историк откровенно примыкает к просенатской традиции римской историографии. Однако в ликвидации политической роли сената он винит не только деспотизм конкретного императора, но и самих сенаторов, которые предпочли лень и комфортное существование своим государственным обязанностям. Перу Аврелия Виктора приписывается также «Эпитома»— «Извлечение» (libellus... breviatus)
о жизни и смерти императоров, в котором даны еще более краткие биографии императоров от Августа до Феодосия. Однако признано, что это произведение Аврелию Виктору не принадлежит35.
Теперь необходимо обратиться к самому спорному литературному источнику —так называемым Писателям истории августов (Scriptores historiae Augustae). Это сборник биографий императоров от Адриана до Кара и его сыновей, авторами которого были шесть писателей. В некоторых биографиях содержатся обращения к императорам Диоклетиану и Константину, так что создание этого сборника или по крайней мере написание отдельных жизнеописаний должно было бы относиться к первой трети IV в. Однако во второй половине XIX в. изучение сборника привело к выводу, что перед нами грандиозная фальшивка, что в действительности все биографии написаны одним автором во второй половине IV в. Сходство некоторых сообщений автора биографий с данными Аврелия Виктора, Евтропия и автора «Эпитомы» объяснялось использованием всеми тремя не дошедшей до нас «Истории императоров» (Kaisergeschichte)36. С этого времени весь сборник находится под самым глубоким подозрением. Сразу же надо отметить, что мнение, согласно которому античные авторы использовали преимущественно один источник, чуть ли не переписывая его, которое господствовало в XIX и в начале XX в., в настоящее время не поддерживается. Евтропий занимал пост magister memoriae, т. е. был фактически личным секретарем Валента. Аврелий Виктор, о котором известно больше, чем о Евтропии, занимал ряд еще более важных постов, в том числе консула и префекта Рима. Это означает, что оба писателя были довольно образованны и имели доступ и к государственным архивам, и к значительной литературе. Поэтому постулировать существование некоей Kaisergeschichte нет никаких оснований37. В настоящее время взгляд на «Писателей истории августов» более нюансированный. Не отказываясь от мысли о более позднем происхождении всего сборника (некоторые ученые относят написание биографий даже к VI в.) и даже от идеи об одном авторе, исследователи находят все же возможность извлечь из рассказов биографа ценные данные, особенно тогда, когда он использует
таких авторов III в., как Геродиан или Дексипп, которые прямо упоминаются в некоторых жизнеописаниях38.
Между тем существует и мнение, согласно которому подвергать сомнению данные и о шести различных авторах, и о написании биографий действительно во времена Диоклетиана и Константина нет никаких реальных оснований. Согласно этому взгляду, не позже 330 г. неизвестный редактор объединил биографии (может быть, произведя какой-то предварительный отбор) в сборник, большая часть которого до нас дошла39. Действительно, есть случаи, когда об одном и том же событии говорят авторы разных биографий, и эти описания отличаются друг от друга. В некоторых биографиях приводятся несомненно исторические детали, как, например, одно из имен Бальбина, которые у других историков не упоминаются. Порой то, что ранее считалось анахронизмом (например, пост дукса или именование императора dominus) и соответственно доказательством позднего происхождения биографий, теперь признается относящимся и к III в. В текст жизнеописания обильно включены различные письма, речи, документы, которые рассматриваются как несомненные фальшивки. Во многих случаях это действительно так, но надо иметь в виду, что подобные приемы применялись и другими античными авторами, чье существование сомнений не вызывает. К сожалению, просопография Рима нам известно далеко не полностью, и тот факт, что имена шести авторов этого сборника не упоминаются в других источниках, не дает основания сомневаться в их существовании. Одним словом, мы присоединяемся к тем исследователям, которые признают подлинность сборника и его авторов, и считаем вполне возможным широко пользоваться содержащимися в нем данными. Разумеется, как и всякий нарративный источник, этот сборник требует критического анализа при рассмотрении того или иного конкретного события40. Во вся-
ком случае сейчас признано, что биографы (или биограф) в целом пользовались довольно доброкачественными источниками41.
В целом авторы сборника придерживаются просенатской традиции, со времени Тацита почти укоренившейся в римской историографии42. Идеальными фигурами для них являются те императоры, которые поддерживали хорошие отношения с сенатом или даже, по мнению авторов, правили в полном с ним согласии (например, Александр Север). А такие принцепсы, как Максимин или Галлиен, которые порвали добрые отношения с этим органом, вызывают нескрываемую антипатию. Узурпаторы, непризнанные сенатом в качестве законных императоров, именуются тиранами, несмотря порой на явную к ним симпатию. К сожалению, в этом сборнике имеется большая лакуна, в которую вошел период от смерти Гордиана III в 244 г. до катас гро-фы Валериана в 260 г.
Павел Орозий, христианский историк начала V в., написал всемирную историю, тенденция которой видна уже из ее заглавия — «История против язычников». Написанная вскоре после того как в 410 г. Рим был захвачен вестготами, эта история должна была опровергнуть распространившийся в языческой среде взгляд, что причиной этой катастрофы явилась измена отеческим богам. Вся история, начиная с сотворения мира и грехопадения и кончая уходом вестготов из Испании в 418 г., рассматривается с христианской точки зрения, и в частности все катастрофические события толкуются как наказание за преследование христиан. История Римской империи излагается по правлениям императоров, и императорам времени «военной анархии» посвящено несколько параграфов последней VII книги. Орозий описывает правление императоров довольно кратко, но сообщает порой сведения, не встречающиеся у других писателей43.
Чрезвычайно важным источником знаний о политической истории «военной анархии» является произведение Зосима. Свою «Новую историю» он написал около 500 г. или немногим позже. И хотя в это время христианство уже давно было не только чрезвычайно распространенной, но и официальной государственной религией, Зосим оставался язычником. Это сказалось на его оценках деятельности христианских императоров, но для описания событий III в. его религиозная принадлежность не играла никакой роли. В целом произведение Зосима оценивается не очень высоко, но при отсутствии или
немногочисленности параллельных источников его труд имеет очень большое значение. Полагают, что источники Зосима не очень-то разнообразны и для изложения событий времени «военной анархии» он использовал в основном Дексиппа (для событий до 270 г.) и Ев-напия (для более позднего времени)44. Однако, поскольку Зосим не пренебрегает и
