а именно, общностью языка, экономического и психического склада, проявляющегося в области культуры, причем, отсутствие одного из признаков, свидетельствует, что общность не является нацией»[77]. Главное отличие этой позиции заключалось в том, что сепаратизм признавался опасным явление, которое не способствует установлению социализма, а препятствует этому. Государство должно состоять из автономий, а не из независимых республик.
Наряду с марксистами в то же самое время сепаратизмом стали интересоваться и представители либерализма. Так, Д.С.Милль (в работе «Размышления о представительном правлении»[78]) и Э.Ренан (в работе «Что такое нация?»[79]) критиковали марксизм за невнимание к культурной составляющей, которая, по мнению философов, имела большее значение. Эти авторы считали, что нация – это продукт не формирующийся под воздействием этнических факторов. Она определяется культурными особенностями региона, языком и традициями, чувством сопричастности, единства. Важную роль в определении нации стала играть эмоциональная составляющая. В то же время сторонники либерализма заявляли, что есть «принцип порога» или «принцип минимальной достаточности» для существования нации и государства. Немецкий экономист, политик Ф. Лист недвусмысленно заявлял, что «непременными условиями существования нормальной нации являются многочисленное население и обширная территория, обладающая разнообразными ресурсам. Нация же с ограниченным населением и небольшой территорией, тем более, если она говорит на языке, отличном от языков других наций, может иметь лишь весьма бедную литературу, а ее учреждения, призванные поощрять развитие наук и искусств, окажутся неспособными эту задачу выполнить. Маленькое государство никогда не сумеет довести до полного совершенства различные отрасли производства»[80]. Таким образом, оправдывались поглощения меньших наций большими, в качестве решающего фактора подчеркивалась разница в уровне развития. Сепаратизм же считался неприемлемым, потому что вел к разделу государства, приносил вред всему обществу, разлагал его. Он считался скорее девиантным поведением определенной группы, чем способом выражения недовольства определенной нации. Представители данного направления считали, что нации возникли в конце XVI – начале XVII веков благодаря началу формирования неких общих культур в Европе, образованию национальных государств.
Негативное отношение к сепаратизму было связано с особенностями политического и экономического устройства того времени. Известно, что в XIX веке произошло активное экономическое развитие практически всех европейских стран. Оно, безусловно, имело положительное влияние на жизнь граждан, однако приводило к большому экономическому и политическому соперничеству между государствами. Соперничество это представляло собой поиск рынков для сбыта товара, поиск источников ресурсов для дальнейшего развития. Данные обстоятельства проявляли себя в виде многочисленных войн в Азии и Африке, в распространении идей порабощения других, более «отсталых» народов, которые считались незначительными. В то время на первый план выходили влияние государства и его могущество, степень развития экономики, которые нужно было получить различными методами. В противном случае страна фактически не играла роли на мировой арене, она была зависима от более сильных соперников.
Из этого можно сделать вывод о том, в XIX веке сформировался культ сильного, большого государства. А любые мысли или действия, направленные на получение независимости подвластных территорий, воспринимались, как способ разрушить страну, принести ей вред, ослабить ее значимость в мире.
После I-й мировой войны к сепаратизму и национализму стали проявлять еще больший интерес в связи с распадом империй и образованием новых государств. В это время выделились два исследователя, которые сегодня считаются основателями изучения этих общественно-политических феноменов – К.Б. Хэйес и Г.Кон. Национализм и сепаратизм стали основой изучения исторического процесса как такового, т. е. предполагалось, что новые государства появлялись именно в результате борьбы наций между собой, а также борьбы народов с государствами. Исследователи этого времени перестали рассматривать сепаратизм как способ классовой борьбы или как девиантное поведение и начали относиться к нему как к способу выражения крайнего недовольства существующим в государстве положением, как к борьбе за справедливость.
К.Б. Хэйес считал национализм и сепаратизм относительно новыми явлениями, возникшими на рубеже XIX–XX веков, которые рассматривались автором исключительно как эмоции. Они вызваны чувствами патриотизма и принадлежности к национальной общности. Активно начинают проявляться в ответ на несправедливости по отношению к той национальной идентичности, к которой индивид себя относит[81].
Г. Кон писал о национализме и сепаратизме как об «акте сознания», «состоянии ума»[82]. Они возникают в обществах, в которых существует убеждение, что именно национальное государство является высшей формой выражения мнений народа. Такие общественно-политические движения являются полностью продуктом развития общественного сознания, формируются на основе личных установок и убеждений.
К. Дойч рассматривал национализм как способ объединения общества на основе формирования единой системы коммуникации, которая позволила создавать и воспроизводить принципы национального единства. Он так же считал, что на это повлияла индустриальная революция и распространение единой системы образования. В свою очередь К. Дойч отмечает, что нация – это "группа людей, объединенных общей ошибкой по вопросу своего происхождения и общей нелюбовью к своим соседям"[83].
С 70-х гг. XX века начинается новый виток в изучении наций, государства, национализма и сепаратизма. Это время ознаменовалось появлением конструктивизма и чуть позже этно-символизма. Наиболее яркими представителями этого этапа являются Э. Геллнер, Э. Хобсбаум, Б.Андерсон, М. Хрох.
Необходимо отметить, что для конструктивистов нация является, безусловно, фактом убеждений, установок, наклонностей, т. е. является некой конструкцией сознания о единой воображаемой общности. Для всех упомянутых авторов очевидна эмоциональная составляющая данной общности. Важно отметить, что конструктивисты связывали появление нации с событиями конца XVIII —, начала XIX веков. Нация – это продукт модерна.
Различия взглядов проявляются только в факторах, оказывающих влияние на ее формирование.
«1. Два человека принадлежат к одной нации лишь только в том случае, если их объединяет одна культура, которая в свою очередь понимается как система идей, условных знаков, связей, способов поведения и общения. 2. Два человека принадлежат к одной нации лишь только в том случае, если они признают принадлежность друг друга к этой нации. Иными словами, нации делает человек, нации – это продукт человеческих убеждений, пристрастий и наклонностей»[84] – писал Э. Геллнер. Формирование наций происходит под воздействием культурных факторов (языка, традиций, образования), причем как собственных, так и других, более развитых культур.
По мнению Б. Андерсона, нация – «воображённое политическое сообщество, и воображается оно как что-то неизбежно ограниченное, но в то же время суверенное»[85]. Возникают нации потому, что индивидам необходимо чувствовать себя частью чего-то, ощущать защиту в период нестабильности общественных институтов.
По мнению исследователей, нации формируются как политические общности с середины XIX века, т. е. с момента становления «классического» капитализма, индустриальной революции, укрепления централизованной власти государства, распространения единого языка, общего школьного образования. В тоже время происходило крушение прежних институтов, служивших, основой объединения,
