Ознакомительная версия. Доступно 16 страниц из 80
«Если бы они все время шпионили и выслеживали, то у меня попросту не было бы под руками рабочей силы», — заявил Лоббан. Потенциальные объекты наблюдения становятся все более неуловимыми, и работа непрерывно усложняется, добавил он. За предыдущие пять месяцев потенциальные террористы почти ежедневно совещались о том, как лучше приспособить свои методы коммуникации, сказал он. (Отсюда, по крайней мере, ясно, что GCHQ по-прежнему их подслушивает.)
Потом взял слово Сойерс, который подверг обструкции «злодеев», уже давно не дававших ему покоя: глобальные СМИ. Он самонадеянно заявил, что откровения Сноудена нанесли «большой ущерб… Они подвергли опасности наши операции. Ясно, что сейчас наши противники с ликованием потирают руки. А Аль-Каида просто упивается». Но он при этом ничего толком не разъяснил.
Некоторые участники комитета ISC, пусть и мягко, но поднажали на трех боссов спецслужб. Лорд Батлер, бывший секретарь кабинета министров, заметил, что, по-видимому, закон, принятый в 2000 году, уже не так «соответствует своей цели в современном мире», с учетом того, что за это время возможности спецслужб «чрезвычайно выросли». Сойерс и Лоббан ответили, что готовы принять изменения правовых аспектов своей работы, но предложить эти изменения должны политики.
В целом слушания проходили в довольно комфортной обстановке.
Американский или европейский зритель, если бы таковой присутствовал на этих слушаниях, был бы поражен прежде всего тем, о чем умолчал достопочтенный комитет. Он едва коснулся важных вопросов, поднятых после разоблачений Сноудена, и фактически обошел стороной проблему массовой слежки, посягательств на гражданские свободы и частную жизнь. Не было задано никаких вопросов о роли GCHQ в перехвате британского трафика между собственными информационными серверами Google. Ничего не было сказано о подслушивании телефона германского канцлера Ангелы Меркель или о шпионаже за лидерами дружественных стран. И ничего — о доверии корпоративным партнерам из сферы телекоммуникаций, которые оказывали помощь, выходящую «далеко за рамки» того, что они были вынуждены делать.
За неделю до этого сэр Тим Бернерс-Ли — человек, который изобрел Интернет, — описал секретные усилия Великобритании и США, направленные на ослабление и подрыв сервисов интернет-кодирования, как «ужасные и глупые». Об этом тоже никто не спросил.
Алан Расбриджер был вынужден указать своим критикам на очевидное. Сноуден — к своему счастью — доверил все-таки свои файлы журналистам. Они добросовестно поработали (проведя консультации с правительствами и государственными агентствами), обнародовав лишь малую толику того, что содержалось в переданных материалах. Именно СМИ, как это ни парадоксально, уберегли спецслужбы от куда большей катастрофы…
Если правительства, чиновники и руководители разведслужб захотели хорошенько пнуть газеты, это их дело. Но они должны учитывать, что может натворить следующий разоблачитель без участия профессиональных журналистов. Он или она могут попросту разместить все в нецензурируемых международных сетях. «Будьте осмотрительны в своих желаниях», — предупредил главный редактор Guardian.
* * *
События получили и свой завершающий аккорд. В начале декабря 2013 года действие переместилось в парламент. Специальный комитет по внутренним делам — под председательством высокомерного Кита Ваза от Лейбористской партии — вызвал Расбриджера на объяснения. Это само по себе выглядело странно: в странах с развитой демократией редакторы газеты обычно не должны отчитываться перед законодателями за принятие того или иного редакционного решения; в конце концов, к этому и сводится понятие свободы печати.
Тем не менее Ваз внезапно спросил Расбриджера: «Вы любите нашу страну?» Возможно, у председателя, задавшего такой вопрос, были самые дружественные намерения. Но вопрос был явно с маккартистским душком. Расбриджер ответил утвердительно, заявив, что он «немного удивлен таким вопросом», а затем добавил: «Но да, мы — патриоты, и одна из составляющих нашего патриотизма — это природа демократии, природа свободной прессы».
Редактор спокойно рассказал о работе журналистов Guardian за предыдущие шесть месяцев — о том, как ответственно они подошли к вопросу публикации файлов Сноудена, о взаимодействии с правительством и об огромном общественном интересе к этим публикациям. Однако у представителей тори были совсем иные намерения. Многие поговаривали о том, что Расбриджеру самое место — за решеткой.
Самые причудливые вопросы поступили от члена парламента от партии консерваторов Майкла Эллиса. Ранее в своих репортажах Guardian сообщала, что в GCHQ есть «отделение» Stonewall, организации по защите прав гомосексуалистов. Информация об этом была размещена на сайте Stonewall. Негодующий Эллис обвинил Расбриджера в передаче похищенного материала и раскрытии «сексуальной ориентации» людей, работающих в GCHQ.
«Вы меня совершенно неправильно поняли, господин Эллис. Среди сотрудников GCHQ есть геи. Разве это кого-нибудь удивляет?» — сказал Расбриджер. Эллис ответил: «Это не смешно, г-н Расбриджер». Он обвинил газету в выдаче и других «секретов», она, в частности, написала о том, что штатные сотрудники GCHQ вместе с семьями посетили парижский Диснейленд.
Эти нападки со стороны политических противников Guardian, возможно, выглядели дикими и даже глуповатыми. Но уголовное расследование дела Сноудена выглядело достаточно реальным. Выступая перед членами того же комитета, Крессида Дик, заместитель комиссара Скотленд-Ярда, подтвердила, что детективы проводят расследование и выясняют, не нарушили ли здесь «некоторые люди» закон. А именно — раздел 58a Закона «О противодействии терроризму». В нем говорилось, что сообщение любой информации о штатных сотрудниках службы разведки, которая «может оказаться полезной для террористов», является преступлением. Не только секретная информация, но и вообще все что угодно: фотографии, адреса, даже кличка кота того или иного сотрудника…
Дик заявила: «Мы должны установить, сообщали они [эти «некоторые люди»] такую информацию или нет. Такая работа связана с большим количеством материалов».
Журналисты, которые опубликовали откровения Сноудена, испытали едва ли не самое сильное вдохновение в своей жизни. Их работа всколыхнула всех, вызвала огромный общественный интерес. А теперь они оказались в роли подозреваемых…
Эпилог
Ссылка
Где-то под Москвой
2014 — …?
И в Сибири бывает счастье.
Антон Чехов. В ссылке
На протяжении девяти недель Эдвард Сноуден вел себя практически незаметно. Промелькнула нечеткая фотография — на ней молодой человек, который перевозит тележку с покупками через одну из московских улиц. (Фальшивка, скажете вы? Ведь с виду человек совсем не похож на Сноудена!) Другой снимок более убедителен. На ней Сноуден на туристическом корабле плывет по Москве-реке. Лето. На нем кепка, внизу видна борода. Вдалеке виден мост и золотые купола храма Христа Спасителя, в свое время взорванного Сталиным и восстановленного в эпоху Бориса Ельцина. Немного в стороне — высокие стены Кремля.
Ознакомительная версия. Доступно 16 страниц из 80
