Культ Великой богини Керемети у соседних с сарматами народов возник под их влиянием. Следовательно, можно говорить о едином культурном поле, в котором существовали народы Сарматии. Государство сарматов объединило самые разные этносы. Но его основу по-прежнему составляли потомки арийских племен, проживавшие с древнейших времен на Русской равнине. Они «затерялись» средь мордвы и чуди, но воли к жизни не потеряли. (К слову сказать, автор склоняется к мысли, что чудь – это те же гипербореи, потомки арийских первопереселенцев Русского Севера).
Миграция малоазийских племен в Скандинавию, появление угро-финнов и агрессия готов, конечно же, повлияли на судьбу «арийцев» Сарматии, но эти перемены не стали фатальными. Более того, нашествие гуннов (70‑е годы IV века) освободило страну от готов и придало ее народам новый импульс развития. Повествуя о войне с готами, Иордан упоминает также о народе росомонов («мужей росов»), обитавшем в Причерноморье. Таким образом, в середине 1‑го тысячелетия на территории Русской равнины существовали три группы русов – прибалтийские руги (роги), приазовские роксоланы и причерноморские росомоны. Они располагались на граничных рубежах Сарматии и выступали защитниками входящих в нее народов. И это еще один аргумент в пользу того, чтобы считать сарматскую цивилизацию частью древнейшей русской истории.
Глава 11
Артания – государство русов
Кует кузнец золотой венец —
Обруч кованый:
Царство русское
Собирать, сковать, заклепать
Крепко-накрепко,
Туго-натуго;
Чтоб оно – Царство Русское
Не рассыпалось,
Не расплавилось,
Не расплескалось…
М. Волошин
Даже самые образованные россияне не подозревают о том информационном вакууме по части древней истории Руси, в котором они пребывают. Ну, скажите, пожалуйста, дорогой читатель, кто из вас или ваших знакомых слышал о Русском каганате – государстве, существовавшем на Дону за полтора века до Киевской Руси? А ведь это не легенды и не эпические сказания, а документированные сведения арабских источников. Ибн Русте, арабо-персидский географ X века, пишет: «Что же касается ар-Руссийи, то она находится на острове, окруженном озером. Остров, на котором они (русы. – А. А.) живут, протяженностью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясется из-за обилия в ней влаги. У них есть царь, называемый хакан русов. Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают». Слово «хакан» или в изначальном тюркском написании «каган» означает «великий хан». Этот титул мог принадлежать только царю независимого государства. Располагалось же оно поблизости от Хазарского каганата (прикаспийского государства VII–X вв.) и Волжской Булгарии.
Еще Д. И. Иловайский предположил, что в начале IX века между Доном и Днепром существовало независимое государство, называвшееся «Русский каганат» и выступавшее в качестве основного врага Хазарии. Используя восточные источники и сочинение Константина Багрянородного «Об управлении империй», Иловайский установил, что хазарская крепость Саркел на Дону была построена в качестве защиты от Русского каганата. Центром этого государства, по мнению Иловайского, был Киев. Но ученый (вслед за М. В. Ломоносовым) полагал, что роксолане были одним из восточнославянских племен, что в тех же 1870‑х годах было опровергнуто В. Ф. Миллером, доказавшим ираноязычность сарматов. Ослабляло позиции Иловайского и отрицание этнонима «русь» на Балтийском побережье и в других регионах Европы. Как результат этого, роксоланы выглядели «островком», оторванным и от мира славянства, и от областей с русскими топонимами.
В 1870–1990‑е годы на основе анализа византийских источников было твердо установлено существование в VIII–IX вв. причерноморских русов как исторического факта. Связать их с варягами и, тем самым, доказать скандинавское происхождение руси было весьма проблематично. И тогда русы были объявлены родственниками готов, а местоположение Русского каганата было перенесено в Причерноморье (при этом «островом русов» стал выступать Крым).
Проблема истоков Руси на тот момент выглядела как сложнейший, запутанный ребус. С одной стороны, постулировалось существование двух центров русов – на Балтике и в Причерноморье. Какой из них возник раньше, было совершенно непонятно. С другой стороны, арабские авторы писали о существовании еще одной области русов и их государства с каганом во главе. Проблема, остававшаяся нерешенной даже для случая двух центров, осложнялась введением третьего. Конечно, ситуацию можно было бы упростить, помещая Русский каганат либо в Поднепровье (Причерноморье), либо на Балтике (что неоднократно и делалось). Но «русская мозаика» никак не хотела склеиваться. К тому же и восточные авторы говорили именно о трех центрах Руси – Славии, Куйабе и Арсе (Артании).
Славию традиционно связывают с землями, на которых позже был возведен Новгород, а Куйабу отождествляют с Киевом. Что же касается Арсы, то в качестве возможной ее локализации, помимо Крыма, назывались также Таманский полуостров (Тьмутаракань; Д. И. Иловайский), Белоозеро (А. П. Новосельцев), Новгородские земли (А. А. Шахматов), остров Рюген в Балтийском море (А. Г. Кузьмин). Проводя обзор всевозможных версий, Е. С. Галкина в книге «Тайны Русского каганата» заключает: «В арабо-персидской географии Средневековья древнейшими сведениями (из тех, что сохранились) о русах обладал анонимный автор «Пределов мира». Именно с них начинаются и сообщения о русах с хаканом во главе. Этот корпус известий о Восточно-Европейской степи и лесостепи можно считать достоверным. Это доказывают сопоставления с археологическим материалом, который датируется концом VIII – началом IX века, не позднее 830‑х гг. (появление мадьяр в Причерноморье). Русы локализуются в данном сочинении на территории среднего и верхнего течения реки Дон, Северский Донец до правых притоков Днепра, ограничиваясь с востока западной частью Приволжской возвышенности и Средним Доном, с запада – восточными славянами и с юга – Донецким кряжем и булгарами Подонья».
На этой территории археологами была открыта цепь оборонительных белокаменных крепостей, расположенных вдоль берега реки. Остатки этих оборонительных укреплений относятся к так называемой салтово‑маяцкой (салтовской) культуре. Они были обнаружены еще в середине XX века, но с тех пор не утихают споры о том, кому же следует приписать их возведение. Одна часть исследователей считает, что крепости были построены тюрками-хазарами (при помощи среднеазиатских зодчих – хорезмийцев). Эту точку зрения активно пропагандировал известный публицист и литературный критик В. Кожинов. Другая группа ученых настаивает на том, что Хазарский каганат не имел к этому строительству никакого отношения. По мнению профессора А. Кузьмина, цепь крепостей создавалась не для нападения на славянские племена, а для защиты от хазар и иных, зависимых от них кочевников.
Спор двух сторон разрешает (в пользу А. Кузьмина и К°) статья Б. Т. Березовца «Об имени носителей салтовской культуры» (Археология. XXIV. Киев, 1970). Приведем ее резюме:
