Ознакомительная версия. Доступно 21 страниц из 103
Однако вскоре, с подачи газеты «Коммерсант», сославшейся на анонимный источник в Министерстве обороны РФ, разошлась информация о том, что пуск был успешным лишь частично. По данным собеседника издания, до последнего этапа испытания проходили успешно. «Активный участок траектории ракета прошла без сбоев, попала в заданный район, головная часть отделилась штатно, но ступень разведения боевых блоков не смогла обеспечить их отделения», — сообщил он газете.
Таким образом, как пояснил он, в боевых условиях боеголовки ракеты не сработали бы из-за особенностей устройства «Булавы». В то же время некоторые специалисты высказали мнение: в данном запуске вместе с испытаниями собственно ракетоносителя «Булава», отработавшего полностью штатно, могли проводиться параллельные испытания новой модификации боевой части ракеты, которые предположительно и оказались неудачными. От каких-либо дополнительных официальных комментариев в связи с возникшими слухами Минобороны РФ воздержалось.
Девятый пуск. Наконец, 28 ноября 2008 года пуск «Булавы» прошел полностью в штатном режиме. Атомная подводная лодка стратегического назначения «Дмитрий Донской» в пятницу произвела успешный пуск межконтинентальной баллистической ракеты последнего поколения «Булава». Об этом сообщил РИА «Новости» помощник главкома ВМФ России капитан первого ранга Игорь Дыгало. По данным источника в Минобороны, программа испытаний ракеты впервые выполнена полностью. «Пуск произведен из подводного положения в рамках программы государственных летно-конструкторских испытаний комплекса. Параметры траектории отработаны в штатном режиме. Боевые блоки успешно прибыли в полигон Кура на Камчатке», — сказал Дыгало.
Десятый пуск. Произведен 23 декабря 2008 года. После отработки первой и второй ступени ракета вышла на нештатный режим работы, отклонилась от расчетной траектории и самоликвидировалась, взорвавшись в воздухе. Таким образом, данный пуск стал четвертым (с учетом лишь частично успешных — шестым) неуспешным по счету из девяти проведенных.
После стольких неудач КБ имени Макеева в Миассе все же довело до ума «Синеву». Ракета успешно слетала на 10 тысяч километров. Президент Медведев заявил о том, что поставлен мировой рекорд. Но… вышел конфуз. «Синева» не вписывается в габариты ракетных отсеков и шахт «Борея». Она предназначается для старых лодок проекта 667 — БДР и БДРМ. А они — кандидаты на скорое списание. Вот и получается, что новейшие субмарины типа «Борей» по-прежнему безоружны.
Кажется, оправдывается горький прогноз директора Московского института теплотехники Юрия Соломонова, который в 2004 году сказал, что 2005 год — это рубеж, после которого наши ракеты перестанут летать. Почему же мы тогда строим новейшие лодки под несуществующую ракету? Почему порезали лодки типа «Тайфун»? Согласно «Википедии», у нас есть двенадцать ракетоносцев-«стратегов», а сайт «ИноСми» сообщает, что у нас их девять. Списали все-таки две подлодки класса «Кальмар», а двух «Дельфинов» долечили, точнее — отремонтировали. Что происходит с нашим атомным флотом?
Словом, читатель, дела с нашими СЯС неважные. Если все пойдет такими темпами, то еще через восемь лет у нас будет всего 20 % СЯС по отношению к 1999 году. Гарантийный срок службы новых «Тополей-М» — 15 лет. Если перевооружение и дальше пойдет такими черепашьими темпами, то начнется процесс выбытия из строя уже не советских, а эрэфианских комплексов. Придется снимать с вооружения те «тополя», что делали уже в 90-е годы. У нас получатся карликовые СЯС, которые действительно можно уничтожить на земле первым же ударом. Ну, а то, что осталось, сдержит американская ПРО.
Резоны тех, кто инициировал проект «Булава»
Обычно считается, что бело-сине-красные начальники зарубили почти доведенный до ума комплекс морского базирования «Барк» и — исключительно из соображений «большого распила» — начали новый проект «Булава». Отдали дело из рук ГРЦ имени Макеева (Миасс), всю жизнь занимавшегося баллистическими ракетами подводных лодок (БРПЛ), в руки Московского института теплотехники (МИТ), каковой никогда не делал БРПЛ. МИТ, мол, это — твердотопливные ракеты «Пионер» и «Тополь». И вообще, «Булава» — мертворожденный проект, унификации ее с «Тополем-М» не получилось: только бабки большие распилили.
Но не все так однозначно. Дело в том, что решение о разработке «Булавы» принималось еще в середине 90-х, в самое тяжелое и мрачное время. Требования были еще советские: создать ракету с коротким разгонно-активным участком полета, чтобы она с пылающим факелом дюз не вырывалась в космическое пространство. То есть, чтобы работа двигателей завершалась еще до выхода из атмосферы планеты. Это нужно для того, чтобы затруднить действие инфракрасных систем перспективной ПРО США и их СПРН — систем раннего предупреждения о ракетном нападении.
Старые ракеты (жидкостные БРПЛ макеевцев и даже «Сатана») под этот критерий не подпадали. Их активный участок полета — все же очень велик.
Кроме того, нужны были БР немедленного действия — на твердом топливе. Ибо жидкостные ракеты («Сатана», прежние БРПЛ) требуют периодического слива топлива и «отдыха» — с последующей перезаправкой (сменой ампул с горючим — как вариант). Они хороши как оружие первого удара (когда ты первый начинаешь войну и готовишься ударить в назначенное время), однако плохи в роли оружия ответно-встречного удара. Ведь часть жидкостных ракет в этом случае находится в незаправленном состоянии. А заправка жидкостных БРПЛ — это три часа как минимум. Если учесть, что наши подлодки в плавании большую часть времени находятся на большой глубине и лишены радиосвязи с верховным командованием, то при ответно-встречном ударе часть лодок просто не примет в них участия. И вообще узнает о войне уже после ее окончания. Еще один неприятный фактор: запуск жидкостных БРПЛ из-под воды сопряжен с большим риском. Стрелять нужно с глубин в 50, от силы — 75 метров, ибо давление воды может деформировать жидкостные ракеты. Твердотопливные в этом отношении надежнее.
Да, «Барк» — развитие комплекса РСМ-52 — тоже на твердом топливе. Однако, увы, часть его производства осталась на деградировавшем «Южмаше» в Днепропетровске. Да и само КБ Макеева после гибели СССР попало в полосу жесткого кризиса. Вызывали большие вопросы и носители БРПЛ РСМ-52. Например, огромная лодка «Акула» («Тайфун» по-натовски) водоизмещением в 48 тысяч тонн. Носитель 20 «барков» (до этого — РСМ-52). Американские лодки с той же боевой загрузкой — это 17–18 тысяз тонн подводного водоизмещения. То есть наши лодки — это худшая скрытность, большая уязвимость и намного большая цена, нежели у янки.
В 1994 году наши военные решили все же найти замену «Барку». При всем уважении к ГРЦ имени Макеева нельзя не признать: к этому времени фирма пережила (не по своей вине!) страшный развал. Кадры из нее расползлись, иные в Китай уехали. БРПЛ «Барк» получился на 2 сантиметра в диаметре больше, чем запланировано. Производство топлива для «Барка» осталось в Дебошарах (нестабильный, в то время — объятый гражданской войной Таджикистан), альтернативное производство в Оренбурге создать не удалось. Были огромные проблемы с системой управления «Барком», ракета получилась тяжелее запланированного. Во время одного из запусков сбившийся с курса «Барк» вдруг пошел в сторону Северодвинска. Слава богу, не долетел — и оставил после себя воронку: 18 метров в диаметре и 9 метров глубиной. А если бы в город угодил?
Ознакомительная версия. Доступно 21 страниц из 103
