Ознакомительная версия. Доступно 18 страниц из 90
Ельцин снова настаивает на том, чтобы вернуться к началу обсуждения. Он говорит, что речь должна идти не о конфедеративном демократическом государстве, а о конфедерации демократических государств. Горбачев: «Не вижу смысла…» Борис Николаевич говорит, что тогда он при парафировании приложит протокольное заявление.
Михаил Сергеевич: «…это – бессмыслица». Ельцин не соглашается с такой оценкой и говорит, что Верховный Совет России не утвердит договор. Горбачев говорит, что «утвердит», и начинает вспоминать, как он был в Иркутске и как народ за Союз…
А я вспомнил другое. Как еще совсем недавно все хотели подписать новый Союзный договор на конфедеративной основе, а Горбачев вместе с Лукьяновым сопротивлялся этому: «Ни в коем случае. Только – федерация!
Мы еще не жили в федерации… Поживем, а там видно будет…»
Но так и не пожили… Теперь уже и конфедеративное государство не устраивает тех же, но очень изменившихся лидеров, как правило, бывших членов политбюро ЦК КПСС.
На этом историческом заседании М.С. Горбачев еще раз попытался сохранить шаткую конструкцию единого государства, которую, казалось, ему удалось скроить на обломках партийно-государственного тоталитаризма. Однако Госсовет так и не парафировал Союзный договор. Вместо этого он был направлен Верховным Советам государств, выражавших желание образовать новый Союз, которым предстояло обсудить его и вынести решение – одобрить или отклонить. Открытый для «творческого усовершенствования» проект отправлялся в непредсказуемое парламентское плавание, откуда он мог уже не вернуться… И – не вернулся.
На заседании 25 ноября я взял слово только один раз, чтобы задать руководителям республик «свой» вопрос о том, каким им видится будущее структур безопасности. Мнение всех присутствовавших президентов и председателей Верховных Советов было однозначным: межреспубликанские органы безопасности следует обязательно сохранить. МСБ, Центральная служба разведки, пограничники и другие «отпочковавшиеся» от КГБ структуры найдут достойное место в будущем Союзе. На том и расстались.
Итоги провала на ново-огаревском совещании 29 ноября были обсуждены на очередном Политсовете. Но что это меняло? Да, все согласны, что если год назад логично впереди ставили экономическое соглашение, то теперь все, и экономика в том числе, упирается в политический союз. Надо твердо стоять на позиции Союз – государство. Конечно, справедливы волнения в связи с Украиной. Что же это за Союз без Украины?
Михаил Сергеевич удивлялся метаморфозе Бориса Николаевича, возмущался его госсоветником Сергеем Шахраем, который «за унитарную Россию, но за развал Союза»…
Очевидно, что мы опять имеем дело с колебаниями российских лидеров. Как они не понимают, что по мере обострения межреспубликанских взаимоотношений нужда в Союзе возрастает?.. Но они не понимали… Что делать? Опять заниматься жизненно насущными вопросами? Опять продовольствие? Опять предпринимательство? Резервы и так далее, и так далее…
Очевидно: российские «верхи» приняли решение. Они играют свою игру. Колебание не в цели, а в тактике. Цель одна – убрать центр, то есть Союз, самим сесть в Кремль. Пока они боятся открыто сказать об этом народу. Помимо прямой ликвидации Союза предполагается тактический вариант постепенного перерезания всех кровеносных сосудов союзного руководства. Председатель Госбанка Геращенко переметнулся к Ельцину, уже требует от президента Союза «письменных указаний», но и их не исполняет. Союз умрет сам, а Россия выйдет на сцену правопреемницей.
В то же время к экономическим реформам Россия оказалась не готова. Программы не было. С захватом союзных структур думают получить выигрыш времени и политический выигрыш. Однако это – губительная для России политика. В итоге демократия, не справившись с возложенной на нее ролью и не оправдав ожиданий народа, потеряет его поддержку.
Бюрократизма, неразберихи и привилегий стало больше. Суета. Коррупция. Никто ничего не решает, ни до кого не дозвонишься, но каждый требует спецтелефон в автомобиль.
Публично выступать бесполезно. Критика России центром на руку российским сепаратистам. Будет обратная реакция. Но крутой разговор, без огласки, с точками над «i», необходим. Или союзное государство, или всем уходить. Коллективная отставка…
Последний разговор обреченных политиков обреченного государства, доставшегося им в наследство из прошлого. Государства, оказавшегося неспособным преодолеть это прошлое в себе иначе как ценой собственного разрушения. Но при чем здесь государство? Это – абстракция. Не оно виновато. Просто время и политическая примитивная партийная практика не сумели генерировать политиков под стать гигантской исторической задаче – без потерь преодолеть последствия тоталитаризма и достойно войти в русло естественного исторического развития.
1 декабря 1991 года проходили президентские выборы на Украине, в Казахстане, Приднестровье и Гагаузии. Избранный президентом Украины Леонид Кравчук заявил, что «с выходом из империи для Украины никакой катастрофы не будет, потому что она потенциально богатое государство. Союзный договор Украина не подпишет».
Трудно сказать, чего здесь больше: идиотизма, эгоизма или цинизма. Но эта губительная политика как будто бы базировалась на волеизъявлении 90 процентов избирателей Украины, которые в тот же день на референдуме высказались в поддержку акта о провозглашении независимости республики. Исход референдума был предопределен заранее. Разве можно себе представить, чтобы кто-то проголосовал против «свободы»?
3 декабря президент РСФСР Б.Н. Ельцин поспешил поддержать Л. Кравчука: «Российское руководство заявляет о признании независимости Украины в соответствии с демократическим волеизъявлением ее народа». В документе отмечалась необходимость как можно скорее приступить к становлению новых межгосударственных отношений между Россией и Украиной.
Накануне, 2 декабря, я был принят Б.Н. Ельциным.
Короткая встреча. Я был вынужден просить президента России решить вопрос финансирования МСБ до конца года. В ходе разговора напомнил о его согласии принять в России в январе 1992 года миссию сэра Аллана Пикока, организованную директором Венского отделения ООН госпожой Маргарет Энсти по моей просьбе. Цель этой миссии – рекомендации по организации социальной защиты населения в условиях перехода к рынку. Еще я попросил Бориса Николаевича подписать короткое обращение к сотрудникам новой службы – МСБ. Разговор не мог не коснуться ситуации на Украине. Здесь у нас было общее мнение. Надо отнестись к этому спокойно, признать итоги референдума, а дальше посмотреть, что будет. Но через пару дней неожиданно для меня – звонок из КГБ Беларуси. На субботу и воскресенье ждут в Минске Ельцина и Кравчука. Зачем?.. Не знаем…
Однако неофициальная встреча трех лидеров имела своим результатом решения поистине трагические. Согласно Соглашению о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, СССР прекращал свое существование, деятельность органов теперь уже бывшего Союза на территориях государств – членов Содружества прекращалась.
Договоренности, спонтанно родившиеся в глуши Беловежской Пущи, положили конец мучительным попыткам сохранить единое государство. Объективные и субъективные процессы, связанные с обретением республиками независимости, далеко обогнали ново-огаревский процесс. М.С. Горбачев слишком долго боролся за федерацию и опоздал в очередной раз.
Ознакомительная версия. Доступно 18 страниц из 90
