Царя» – несуразная фантазия: «захватить на р. Дон пароход или два, доехать до Царицына (как это можно? Тогда Дон не был соединен каналом с Волгой), а там – по Волге, на захваченных опять пароходах, до Самары и дальше по железной дороге на Уфу и Екатеринбург, задержать никто не посмел бы». (Почему никто не посмел бы? Ведь все железные дороги, от Волги до Урала, были в руках большевиков.) Но если бы даже никто не воспротивился бы этой пароходно-поездной экскурсии полковника К., то ждали ли бы большевики его прибытия в Екатеринбург? Не увезли ли бы Царя в более удаленное место? Или просто не убили ли бы Его прежде, чем Кириенко ворвался бы в Ипатьевский дом? Другой психопат, поручик Мирович, попытался в XVIII веке освободить из Шлиссельбургской тюрьмы заточенного там императора Иоанна VI – результат: прежде, чем Мирович добрался до узника, тот был убит комендантом во исполнение заблаговременно данных ему властью инструкций. В 1913 году много офицеров, не фантазируя подобно г. К., реально подготовляло освобождение Царской Семьи и осторожно, умело продвинуло щупальца до Екатеринбурга, но все отстали от своего намерения, увидав, что неизбежно станут Мировичами, виновниками смерти того, кого хотели спасти.
Позволительно думать, что в 1918 году в голове г. К., какова она ни есть, такого умопомрачительного плана не было, он, вероятно, решил теперь хвастануть, не учитывая того, что такая похвальба делает его смешным в глазах тех, кто знают как, не фантазируя, но жизнь свою ставя на карту, офицеры искали реального способа спасения Царя. Они не были самохвалами, и имена их мало кому ведомы, а вот теперь имя г. К. прославится – он, мол, намеревался спасти Царя! Самохвальство и ничего больше!
Книга г. К. дает характеристику Кириенко, а характеристика Кириенки характеризует эту книгу. Два десятка вышеприведенных примеров из книги г. К. убедительно говорят о том, что автор ее – человек, легко в своем повествовании соскальзывающий в ложь, от неправды без затруднений переходящий к клевете: что автор ее – человек невежественный, а потому весьма ненадежный в подборе фактов, в толковании их, а в своих выводах руководствующийся не обязательной для историка (хотя бы и малого калибра) объективностью, но неограниченным самохвальством, доводящим его до юмористического утверждения, что он – основоположник Добровольческой Армии.
По-видимому, книга специально для того и написана, чтобы опубликовать это сенсационное утверждение. Недаром он пишет о генералах Алексееве, Корнилове и Деникине. «Я не дам восторжествовать лжи теперешних «вождиков» о трех «великих вождях».
Никогда не удастся морально и умственно ничтожному г. К. опорочить тех, чьи заслуги перед Россией признали люди чести и ума. Не ненавистные г. К. какие-то «теперешние вождики», а великий русский философ, националист и монархист, профессор И. А. Ильин (скончавшийся в Швейцарии 21 ноября 1954 г.) написал: «Тогда пробил исторический час: навстречу шабашу революционной нечисти, навстречу малодушию, соблазну и крушению… встали наши герои и вожди…» Встали наши герои и вожди и вызвали к жизни российское белое сопротивление красной анти-россии, руководили им и были для нас, офицеров, и для верных России людей, олицетворением воинской чести, рыцарского долга в отношении Родины и национального самопожертвования.
* * *
Один викинг внял увещаниям монаха и решил принять с дружиной своей христианство. Обрадованный миссионер сказал: «Ты и твои воины войдете по смерти в Царство Небесное». «А где же находятся те, кто были моими предводителями в моей молодости?» «Они, как язычники, мучатся в аду». «Где они, там и мы!» – сказал викинг и вместе с дружиной отказался от принятия новой веры. Наши белые вожди ушли на суд Божий. Если они осуждены, чему мы никогда не поверим, то и мы не будем искать себе оправдания. Где они, там и мы!..
Земного суда над ними мы не признаем, потому что среди современников нет никого, кто имел бы моральное право судить их: все были их врагами или их сподвижниками или, что хуже всего, укрывались в их обозе (как г. К. в обозе Первого Похода) и потому не должны сметь судить своих спасителей. Беспристрастен может быть только суд Истории, но до него не доживут нынешние враги белых вождей; не доживем и мы, их верные солдаты, вложившие себе в сердце и в разум: где они, там и мы!
Е. Месснер
Полковник В. И. Гетц
Клеветникам
Недавно в книжной мировой полке появилась книга под заголовком: «1613. От славы и чести к подлости и позору февраля 1917 года» генерала Кириенко при участии своих строптивых единомышленников. Книга эта полна лжи на все Белое движение, и в ней больше всего поносится имя генерала Корнилова, представленного как изменника России и шпиона в пользу иностранной державы, состоявшей в войне с нами.
Если до сих пор известными кругами в публичных выступлениях, тенденциозной печати, брошюрах, произносились и печатались оскорбительные отзывы о покойном генерале Корнилове, то в этой пасквильной книге приводится вопиющая, перешагнувшая все пределы гнусная ложь, на которую мы, корниловцы, оставшиеся пока в живых, его верные сподвижники и современники, носящие с гордостью его имя, как своего шефа, молчать не можем.
Преследуя цель разрушения Русского Обще-Воинского Союза, над чем упомянутый автор много лет работал, почти с момента его основания, он, генерал Кириенко, перебросился в Союз чинов императорской Армии и Флота, а свое участие в первом Кубанском походе предал проклятию, как и бывшего своего вождя, вложив в эти чувства личную месть за провал своих необузданных домогательств. А последние сводились к тому, чтобы получить в командование Корниловский Ударный полк. Генерал Корнилов совершенно законно, как прямой начальник, отверг его честолюбивые намерения и его зачислил в резерв чинов Армии. Это обстоятельство и зародило ненависть в душе карьериста, развившуюся в личную месть.
Теперь хочется спросить, где же та идейность, о которой генерал Кириенко с таким пафосом говорит, наряжаясь в ризу тщеславия?
Почему же рядом с ним не менее заслуженные офицеры высоких чинов могли мириться с своим рядовым положением, становясь в строй с винтовкой и работая по наряду в кухне? Генерал Кириенко считал для себя унизительным опускаться до такового уровня, не обуздав свою гордыню, и не желал заметить диссонанса в патриотическом хорале Добрармии, пошедшей на подвиг.
Как же поступил генерал Кириенко, уйдя из Русского Обще-Воинского Союза? Какой пример он показал тем, с кем стал работать по созданию кадров Императорской Армии? Придя туда, он с собой принес измену Белой идее и ее вождям во главе с генералом Корниловым, бывшим Верховным Главнокомандующим, на которого возвел недопустимую хулу,
