Со второй половины 1890-х гг., когда руководителем Московского охранного отделения стал С.В. Зубатов, донесения в Департамент полиции из Москвы о литературном мире, основанные на сведениях секретных сотрудников, практически прекращаются. Можно предположить, что это было связано с первоочередным вниманием Зубатова к совсем другим сюжетам – рабочему вопросу, созданию рабочих обществ и снижению популярности социал-демократов в рабочей среде.
Вместе с тем в 1890-е гг. «либеральный» литературный и журналистский мир активно освещался секретными сотрудниками Санкт-Петербургского охранного отделения853. Можно предположить, что их было не больше двух, т.к. тексты сообщений схожи по стилю, используемым терминам и объектам внимания.
Донесения начинаются с января 1895 г., первое касается петиции для облегчения законов о печати, которую планировали подать на высочайшее имя ряд известных литераторов: Д.В. Григорович, В.С. Соловьев, Г.К. Градовский, А.С. Суворин, Н.К. Михайловский, П.В. Засодимский, А.М. Скобичевский, М.М. Стасюлевич, М.Л. Песковский и С.А. Венгеров854. В апреле 1895 г. секретный агент сообщал об организации тайного кружка «земская или либеральная лига» силами К.К. Арсеньева, Д.Л. Мордовцева, С.Н. Южакова, А.М. Калмыковой, М.Л. Слонимского и др. и «дословно» передавал начальнику отделения П.В. Секеринскому «программу кружка»855.
Впрочем, еще в 1893 г. П.В. Секеринский сообщал в Департамент полиции о «земском кружке» в Санкт-Петербургском комитете грамотности при Вольно-экономическом обществе, в который вошли «вдова сенатора А.М. Калмыкова, Н.А. Рубакин, П.В. Засодимский, Г.А. Фальборк, В.И. Чарнолусский, М.И. Туган-Барановский и др.»856. Сведения о тайных планах участников этого кружка поступали в охранное отделение неоднократно; так, спустя два года, в ноябре 1895 г. Секеринский писал в Департамент о собраниях на квартире члена комитета присяжного поверенного А.А. Никонова, в ходе которого была выбрана «особая протестная комиссия» – в это время стоял вопрос о передачи комитета грамотности из ведения Вольно-экономического общества в Министерство народного просвещения и руководители комитета обсуждали способы демонстративного протеста на общем публичном собрании комитета857.
В течение второй половины 1890-х – первые годы ХХ в. в Санкт-Петербургское охранное отделение регулярно поступали донесения секретных агентов о заседаниях Союза писателей, планах «либеральных» («Русская мысль»), «конституционалистских» («Вестник Европы»), «марксистских» («Научное обозрение», «Новое слово», «Жизнь», «Северный курьер») и «народнических» («Русское богатство») периодических изданий. В донесениях часто упоминались многие известные имена литературного мира того времени: марксисты П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, М.М. Филиппов, К.И. Арабажин, А.М. Калмыкова, народники Н.К. Михайловский, Н.Ф. Анненский, В.Г. Короленко858.
Кроме этого, охранные отделения имели секретных агентов в ряде обществ: в Санкт-Петербурге – в Обществе содействия промышленности и торговле в 1899 г. (их в этом обществе было, по признанию начальника отделения, двое)859, в Вольно-экономическом обществе в 1900 г.860, в Москве – в Обществе вспомоществования политическим ссыльным и заключенным861, в Одессе – в Киевском литературно-артистическом обществе в 1904 г.862 У Московского охранного отделения были секретные сотрудники в земских управах863.
Как уже отмечалось, мне не удалось выяснить персоналии названных выше секретных агентов. Можно предположить, что часть сообщений о литературном мире Петербурга и Вольно-экономическом обществе была написана самым крупным секретным сотрудником политического сыска того времени в «оппозиционном» движении Михаилом Ивановичем Гуровичем (псевдоним Харьковцев)864 – он начал сотрудничать с Санкт-Петербургским охранным отделением в 1892 г., затем, в 1894–1898 гг., им руководил начальник Московского охранного отделения С.В. Зубатов, а в январе 1899 г. «по агентурной необходимости» Гурович снова переехал в Санкт-Петербург. Гуровичу посвящено довольно много литературы865, поэтому остановлюсь здесь на наиболее важных моментах освещения им легального общественно-политического пространства.
