принципиально иной подход.
Так и появилась эмоционально-фокусированная терапия (ЭФТ), основанная на наблюдениях за конфликтующими парами, практических занятиях по оказанию им помощи и огромном количестве научных исследований целого ряда специалистов.
Джонсон дискутирует с теми из своих коллег, кто считает, что здоровые отношения в паре должны быть построены по принципу контроля над эмоциями, рациональной сделки. Вот он, корень проблемы! Такой подход к браку программирует супругов получать как можно больше, отдавая как можно меньше. А супружество – это прежде всего гармония и душевная близость.
Конечно, современная психология тяготеет к тому, чтобы внушить человеку мысль о его самодостаточности. Но это не значит, что он ни в ком не нуждается. ЭФТ нацелена на укрепление близости между супругами. Любовь, говорит Джонсон, способна залечивать душевные раны и делать людей открытыми всему миру. И это не просто романтические мечты, а реальный факт.
Суть любви
Почему человек так нуждается в любви? Автор, апеллируя к исследованиям, опубликованным на протяжении прошлого века, уверенно отвечает: для младенца материнская любовь – жизненная потребность, возможность существовать, развиваться, чувствовать себя в безопасности. Первобытные коллективы выживали и развивались благодаря заботе их членов друг о друге. Иными словами, в нас и на уровне личного опыта, и опыта эволюционного закреплена потребность в любви. Да, взрослея, мы становимся самостоятельнее, но по-прежнему нуждаемся в эмоциональной поддержке. Если мы ее не получаем, то обречены на тревожность, неуверенность, острые переживания стрессов. Значит, необходимо сохранить это чувство.
Прагматичная и суматошная современная жизнь не балует людей благоприятными условиями для развития отношений. Согласно опросам, утверждает Джонсон, количество тех, кто нам близок, становится меньше. И автор делает удивительный вывод: потребность в эмоциональной близости не уменьшается, и каждый из тех, к кому мы чувствуем привязанность, должен давать ее больше.
Да что люди! Автор описывает многое проясняющий и весьма шокирующий эксперимент психолога Гарри Харлоу: детеныши обезьян, отлученные от матерей, могли вырасти физически здоровыми, но при этом были социально неполноценными, не проявляли способностей к коммуникации с себе подобными, не создавали пары и… демонстрировали депрессивное и саморазрушительное поведение! Даже в случае с высокоорганизованными животными причина конфликтного образа действий кроется в недостатке тактильных контактов, близости, чувства безопасности.
Детям, говорит Джонсон, это может нанести непоправимый вред.
Но это, как уже говорилось, не значит, что для взрослых близость перестает быть значимой. Задолго до Харлоу, сразу после Второй мировой войны, британский психиатр Джон Боулби исследовал поведение вдов – и сопоставил его с поведением беспризорников. Обнаружилась масса пересечений. Значит, потребность в близости не зависит от возраста? Да. Автор приводит целый ряд примеров, подтверждающих этот факт. Сколь бы самодостаточным и независимым ни был человек, он – существо социальное и эмоциональное, нуждающееся в привязанностях. Более того, безопасность и вера в себя обеспечивает нам те самые возможности для саморазвития, которые и делают нас самодостаточными, независимыми и успешными. Противоречий нет. Приводятся и данные исследований, подтверждающие, что люди, благополучные в отношениях, демонстрируют более высокий уровень достижения целей. Есть и исследования того, как физическое здоровье зависит от наличия прочных, стабильных, основанных на любви отношений. И да, такая зависимость есть. Невзгоды судьбы переносятся легче, если рядом с вами есть близкий человек. Выходит, это веские основания, чтобы приложить усилия к сохранению отношений?
Как склеить разбитую чашку?
Отношения, которые стали эмоционально тяжелыми для партнеров, часто сравнивают с разбитой чашкой. С просьбой помочь склеить такую разбитую чашу очень часто обращаются к психологам и психотерапевтам пары, которые продолжают искать для себя выход и не хотели бы расставаться.
Вот примеры из книги (но и в реальности похожих можно найти немало): муж считает жену транжирой и чуть ли не истеричкой, а жена полагает, что это муж тратится на статусные, но неоправданно дорогие вещи, не советуясь с ней. Или: муж считает, что приучает детей к дисциплине, а жена – что он жесток. Или: муж изменил, он чувствует себя виноватым, но жена не может простить. Таких примеров можно привести сколько угодно. И учить супругов общаться – все равно что бороться с симптомами, не затрагивая саму болезнь. А болезнь эта – чувство разобщенности. Прежде чем пытаться разобраться с финансами, воспитанием детей или даже изменой, надо ответить на вопросы, которые Сью Джонсон формулирует так: «Могу ли я положиться на тебя? Ты со мной? Откликнешься ли на мой зов, если будет необходимость? Значу ли что-то для тебя? Ценишь ли меня? Принимаешь? Нуждаешься ли во мне? Доверяешь?» Без ответов на эти вопросы любые усилия обесцениваются, а участники конфликта зачастую испытывают не просто дискомфорт и даже не страх, а то, что автор книги, вслед за коллегами, называет первобытной паникой. Это сродни вошедшему в поговорки инфернальному ужасу, которым невозможно управлять, настолько он вне логики.
Да, очень соблазнительно в случае возникновения конфликта абстрагироваться от эмоций и включить аналитические способности, но насколько это возможно?
А может быть, там, где мы, чувствуя себя обиженными, ущемленными, страдающими, привыкли требовать, стоит попросить? Не боясь проявить свою зависимость от партнера, рассказать, как мы его любим, как он дорог нам, какое место занимает в нашей жизни? И не стоит затягивать: чем дольше мы не избавляемся от проблем и находимся в состоянии разобщенности, тем хуже наши отношения, тем хуже нам самим.
Как уходить от этого, Джонсон описывает далее в форме диалогов.
Я слышу тебя
Когда один из партнеров – агрессор, а второй вынужден защищаться, спасти отношения крайне сложно. Агрессором очень часто выступает знакомая нам всем женщина-пила. Она пилит своего мужчину даже за небольшие (если, конечно, смотреть на них объективно) огрехи: например, не может вовремя прийти на свидание, потому что его задержали на работе. Объективно работа – это фундамент финансового благополучия. Но для женщины-пилы такие «мелочи» находятся на втором плане, формальное проявление уважения к ней куда важнее. Но еще хуже то, что предмет спора не так уж и важен. Так в жизнь пары прочно вошел деструктивный алгоритм: обоим партнерам надо доказать свою правоту.
И таких моделей немало.
Единственный способ вернуть гармонию – не искать какое-то чудодейственное средство, которое сразу поможет, а работать над отношениями.
И алгоритм конструктивных отношений тоже существует. Во-первых, надо обсуждать с партнером опасные моменты, не прячась за обидами. Во-вторых, трепетно относиться к позитивным проявлениям, холить и лелеять их. Без этого они погибнут и не станут для вас опорой. Даже такая мелочь, как ритуалы для встреч и расставаний, может стать опорой в отношениях. Стоит заранее обговорить и поведенческие особенности партнеров в конфликте, чтобы
