Ознакомительная версия. Доступно 14 страниц из 70
В заключение: автор открыт для конструктивной критики (не той, которая ведётся по принципу «сам дурак»). Вполне допускаю, что что-то я упустил. Например, и сам не удовлетворён подробностью рассмотрения скандинавских источников (но, к примеру, сагу о Хрольве Пешеходе в русском переводе не нашёл, говорят, такового ещё нет). Не видел и оригиналов ещё ряда документов (а, к сожалению, уже приходилось сталкиваться с неточностями при ссылках на первоисточники в исторических исследованиях). И вообще, чтобы писать нормальный обзор источников, хорошо бы знать все языки, на которых они написаны. Но это, к сожалению, вряд ли возможно для одного человека.
Не обнаружил, как я уже писал, и достаточно надёжных сведений о климате того времени и тем более о гидрологии. А ведь от этого, готов признать, сильно зависит возможность прохождения рек.
В общем, тут нужна коллективная работа. К чему я и призываю людей незашоренных, которым попадётся в руки эта книга. Особенно это касается гидрологов, климатологов и прочего геолого-географического народа, к помощи которого до сих пор, насколько я понимаю, никто не прибегал.
А от чистых критиков из числа историков (то есть тех, кто просто объявит всё написанное бредом, поскольку оно не соответствует общепринятому) в первую очередь хотел бы всё-таки получить ответы на следующие вопросы:
1. Почему нет ни одного описания старинного плавания из Новгорода в Киев или обратно?
2. Как проходились пороги на Неве? И если волоком, где следы поселений в том месте?
3. Почему у шведов Нева называется «новой»?
4. Почему «путь из варяг в греки» никто не восстановил в более позднее время?
5. Чем могла торговать на Юге Скандинавия таким, чего не было у славян и финнов?
Ну, хотя бы на эти. А там уже будем разбираться дальше.
Ознакомительная версия. Доступно 14 страниц из 70
